法律人 LawPlayer logo
編章節定位
📚資料來源:全國法規資料庫、立法院法律系統🕑閱讀時間 6 分鐘

著作權法 第 81 條

  1. 1.著作財產權人為行使權利、收受及分配使用報酬,經著作權專責機關之許可,得組成著作權集體管理團體。
  2. 2.專屬授權之被授權人,亦得加入著作權集體管理團體。
  3. 3.第一項團體之許可設立、組織、職權及其監督、輔導,另以法律定之。
用 AI 讀這條

白話與解析 AI 輔助整理,以原文為準

重點摘要著作權法第 81 條授權著作財產權人經專責機關許可組成集體管理團體,統一授權、收費並分配使用報酬。

Q · 店裡播放音樂,付了 Spotify 還要付集管團體嗎?

依著作權法第 81 條,著作財產權人可經專責機關許可組成集體管理團體,統一向利用人收取使用報酬。個人串流方案僅授權家庭或私人使用,餐廳、咖啡廳、健身房等商業場所的「公開演出」屬於另一層授權,必須另外向集管團體付費,否則構成侵權。

白話解讀

你在咖啡廳放音樂、在 YouTube 直播用背景音樂、在餐廳店內播放 Spotify 歌單,你可能沒意識到:每一首歌背後都有人可以向你收錢。但如果每個歌手、每個作曲家都自己打電話給每家咖啡廳收錢,這個系統會崩潰。所以著作權法第 81 條讓一群人聯手,組成「著作權集體管理團體」(以前叫「仲介團體」),統一授權、統一收費、統一分錢。MUST、ARCO、MCAT 這些名字你可能聽過。他們的存在意義是:讓你一次付費就能合法用一大堆歌,同時讓創作者真的拿到錢。這條看起來是組織法,沒什麼感覺,但它決定了一件非常實務的事:當集管團體跟你收錢,你付了之後就算合法使用,沒付就等著被告侵權。這是整個音樂授權市場的「中央結算系統」的法源。

法律定性

著作權集體管理團體是依著作權法第 81 條,由著作財產權人為行使權利、收受及分配使用報酬,經著作權專責機關許可所組成的私法人;專屬授權之被授權人亦得加入。其功能是統一授權、統一收費、統一分配,扮演授權市場的中央結算角色,許可設立、組織、職權及監督輔導另以《著作權集體管理團體條例》定之。

試算與流程 AI 輔助整理,結果僅供參考

🗺 判斷流程

流程圖載入中…

大家也在問 AI 輔助整理

Q1我咖啡廳放 Spotify,真的要另外付費給集管團體嗎?

要。Spotify 個人方案限非商業用途,店面播放屬著作權法第 3 條的公開演出,須另取得授權,集管團體依第 81 條第 1 項代收。內行人提示:Soundtrack Your Brand、Qsic、Feed.fm 等商業音樂服務月費可能更便宜且授權範圍明確,很多店家寧願換平台。

Q2集管團體是政府機關嗎?他們憑什麼收錢?

不是政府機關,是依第 81 條第 1 項經著作權專責機關許可設立的私法人,收費權來自會員授權與法律制度,費率須報請審議。內行人提示:有人來收費,先要他出示智慧財產局許可證明與授權曲目清單,台灣合法集管團體不多(MUST、ARCO、MCAT、RPAT 等),冒名詐騙偶有發生。

Q3創作者一定要加入集管團體才能收到錢嗎?

不一定,但不加入就得自行處理所有授權談判與催收,多數創作者不現實。第 81 條第 2 項允許專屬授權被授權人加入代收。內行人提示:加入前看清退出條款與獨占條款,有些合約限制你不能另行授權,影響影視配樂等特殊合作,簽約前找熟悉娛樂法的律師看合約。

Q4著作權集體管理團體是什麼?

經專責機關許可、代著作財產權人統一授權收費分錢的私法人,是授權市場的中央結算系統。

Q5MUST、ARCO、MCAT 差在哪?

都是合法集管團體,但管理不同的權利類別(詞、曲、錄音),漏付一家就是漏一家侵權風險。

Q6什麼叫公開演出?

向現場公眾傳達著作內容,餐廳、咖啡廳、健身房店內播放音樂即屬公開演出,須另取得授權。

Q7集管團體和著作財產權人是什麼關係?

團體受會員授權代為行使權利、收費並分配,專屬授權的被授權人也能加入代收。

Q8收到集管團體收費函怎麼處理?

先要求出示許可證明與管理曲目清單 → 核對你實際播放內容 → 評估付費、協商或換商業音樂服務。

Q9店家授權費怎麼算?

依集管團體報請專責機關核定的使用報酬率計算,會因場所性質、面積、用途而異,可能多家併收。

Q10創作者怎麼加入集管團體?

向團體申請入會並簽授權合約;加入前先確認分配比例、行政管理費與退出條款。

Q11怎麼確認對方是合法集管團體?

要求出示智慧財產局許可證明與授權曲目清單,台灣合法團體不多,冒名詐騙偶有發生。

Q12Spotify 月費 vs 集管團體授權差在哪?

個人月費限家庭私用,商業場所公開演出須另向集管團體付費,是兩層不同授權。

容易搞混的概念 AI 輔助整理

比較面向個人串流方案集管團體公開演出授權商業音樂服務
授權範圍家庭/私人使用商業場所公開演出店內公開播放(已內含授權)
誰來收費串流平台MUST/ARCO/MCAT 等服務商統一收
商業場所合法性不合法合法合法
費用透明度月費固定依費率+可能多家併收月費固定、授權範圍明確

其他國家怎麼規定 6 國

🇯🇵 日本著作権等管理事業法(JASRAC 等管理事業者制度)
🇰🇷 韓國저작권법 제105조(저작권신탁관리업 허가,KOMCA 등)
🇨🇳 中國著作权法 第8条(著作权集体管理)+著作权集体管理条例(MCSC 等)
🇩🇪 德國Verwertungsgesellschaftengesetz (VGG) § 2(GEMA 等)
🇫🇷 法國Code de la propriété intellectuelle, art. L321-1 et s.(organismes de gestion collective,SACEM 等)
🇺🇸 美國Music Modernization Act 2018(17 U.S.C. § 115,Mechanical Licensing Collective);表演權由 ASCAP/BMI 等 PRO 依反托拉斯 consent decree 運作

AI 輔助整理之對應參考,非官方對照,以各國原文為準

🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 6 國規定比較

法條整合閱讀 · ArticleV09
原始資料來源:全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助,法律效力以原文為準。
⊞ 對照台 0
滑到條文裡的引用,點懸停卡的「對照台」
把多條並列逐欄比較
引用