藥師法第十二條、第十六條至第二十條之規定，於藥劑生調劑藥品時準用之。
重點摘要藥事法第38條規定，藥師法第12條、第16至20條關於調劑紀律的規定，於藥劑生調劑藥品時準用，使藥劑生與藥師執業標準一致。
Q · 藥劑生配藥的責任跟藥師一樣嗎？
準用，藥劑生調劑時的執業紀律與藥師同一套標準
依藥事法第38條，藥師法第12條（不得無故拒絕調劑）、第16條至第20條（處方箋審核、調劑紀錄保存、藥品標示、守密義務等）於藥劑生調劑藥品時準用。這代表在「調劑」這個動作上，藥劑生要遵守的執業紀律與藥師完全相同。差別只在業務範圍（藥劑生不得調劑麻醉藥品、原則上不在醫院調劑），不在執業時的標準。
這條看起來很無趣：藥師法的幾條規定「準用」於藥劑生。但這個準用的意義比你想的大。藥劑生在台灣是個尷尬的存在，他們的養成、權限、地位都比藥師低一階，但他們執行調劑時可能影響的人命卻一點也不少。立法者怎麼處理這個落差？不是另寫一套規則，而是把藥師法裡關於調劑時的核心紀律（藥品標示、處方箋審查、調劑紀錄保存、不得拒絕調劑等）直接搬過來套在藥劑生身上。這代表什麼？代表你在藥局領藥，不管配藥的是藥師還是藥劑生，他們應該遵守的執業紀律是同一套。當對方違反這些規則，你的維權路徑也是同一條。
藥事法第38條為準用條款，將藥師法第12條、第16條至第20條關於調劑的核心執業義務（不得無故拒絕調劑、處方箋審核、調劑紀錄保存、藥品標示、業務守密）比照適用於藥劑生調劑藥品的情形，使藥劑生與藥師在調劑紀律上採同一標準。
在執業紀律和注意義務的標準上，透過藥事法第38條準用藥師法第12條、第16條至第20條，藥劑生和藥師是同一套標準；民事賠償與刑事責任的判斷邏輯也相同。受害人可同時追究藥劑生個人責任與藥局負責人的監督責任。
這是立法技術選擇。準用的好處是藥師法日後修正時，藥劑生相關義務自動跟著更新，不必再修藥事法；缺點是讀者要跨法律追查內容。準用是『比照』適用、可作適度調整，與直接套用的『適用』不同。
準用藥師法第12條（不得無故拒絕調劑）與第16條至第20條（處方箋審核、調劑紀錄保存、藥品標示、業務守密等調劑紀律），集中在調劑這個動作的執業義務。
比藥師低一階的藥事人員，經考試及格後得在一定範圍內調劑，但不得調劑麻醉藥品、原則上不在醫院調劑。
準用藥師法第12條與第16至20條，集中在調劑紀律：拒絕調劑、處方箋審核、紀錄保存、標示、守密。
把某條規定比照適用到性質類似的另一情形，必要時作適度調整；與直接套用的「適用」不同。
差在業務範圍——藥劑生不能調劑麻醉藥品、原則不在醫院調劑；調劑時的執業標準兩者相同。
保留藥袋處方箋證據 → 確認配藥人身分 → 向衛生局申訴，並可依民法第184條請求損害賠償。
違反準用的藥師法第19條標示義務，可向藥局及所在地衛生局申訴。
藥局應於明顯處標示經營者身分姓名，可現場詢問並記下姓名時間。
準用藥師法第12條不得無故拒絕，要求對方說明理由，必要時向衛生局申訴。
調劑紀律與注意義務標準相同，差別只在業務範圍而非執業標準。
| 比較面向 | 藥師 | 藥劑生 |
|---|---|---|
| 調劑時執業紀律 | 適用藥師法第12、16-20條 | 依藥事法38條準用同條文，標準相同 |
| 麻醉藥品調劑 | 可（依規定） | 不得調劑 |
| 調劑場域 | 藥局、醫院皆可 | 原則不在醫院調劑 |
| 配藥錯誤責任 | 民事賠償＋業務過失責任 | 判斷邏輯與標準相同 |
業經核准輸入之藥物，非經中央衛生主管機關之核准，不得變更原登記事項。
藥師法第十二條、第十六條至第二十條之規定，於藥劑生調劑藥品時準用之。
立法理由藥師法第十二條、第十六條至第二十條對於藥師調劑藥品，較原第五十五條及第五十六條有詳明之規定，爰明定於藥劑生調劑藥品時準用，以求周延。
業經核准輸入之藥物，非經中央衛生主管機關之核准，不得變更原登記事項。
藥師法第十二條、第十六條至第二十條對於藥師調劑藥品，較原第五十五條及第五十六條有詳明之規定，爰明定於藥劑生調劑藥品時準用，以求周延。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。