…定少年保護事件之管轄，則少年法院依本條規定所為之移轉管轄自應以受移送法院確可使少年受更適當保護為前提，慎重為之，故86年10月29日修正本條規定時，增訂須「經調查後」始能裁定移送之…

…以系爭裁定予以駁回。系爭裁定既係就非屬本案判決之移轉管轄裁定所為，亦非本案判決，是其性質上自非屬憲訴法第59條第1項所稱，人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程序用盡審…

聲請人因移轉管轄事件，聲請裁判及法規範憲法審查。

…以系爭裁定予以駁回。系爭裁定既係就非屬本案判決之移轉管轄裁定之抗告所為，即非本案終局判決，是其性質上自非屬憲訴法第59條第1項所稱，人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定…

聲請人因移轉管轄之再審等事件，聲請裁判及法規範憲法審查。

…以系爭裁定予以駁回。系爭裁定既係就非屬本案判決之移轉管轄裁定之抗告所為，亦非本案判決，是其性質上自非屬憲訴法第59條第1項所稱，人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程序…

聲請人因移轉管轄抗告事件，聲請裁判及法規範憲法審查。

一、本件聲請人因聲請再審之移轉管轄事件，就最高行政法院113年度抗字第65號裁定（下稱系爭確定終局裁定）、行政訴訟法第19條、第20條（下合稱系爭規定一）及第275條（下稱系爭規定…

聲請人因移轉管轄事件，聲請裁判及法規範憲法審查暨暫時處分。

…下稱第一審判決）以無理由予以駁回；另就聲請人所為移轉管轄之聲請，以中華民國111年12月13日同院111年度勞簡字第211號民事裁定予以駁回確定。聲請人就第一審判決提起上訴，遭系爭…

…複之法官審判，恐將導致該法院無適格法官可審，而須移轉管轄。此等結果，反而不利該個案被告速審權之維護。【119】 綜上，就第二審法官於同一案件曾參與發回更審前同屬第二審之先前裁判而言…

…複之法官審判，恐將導致該法院無適格法官可審，而須移轉管轄。此等結果，反而不利該個案被告速審權之維護。【119】 綜上，就第二審法官於同一案件曾參與發回更審前同屬第二審之先前裁判而言…

聲請人因與法務部間聲請移轉管轄事件，聲請解釋憲法

…偵字第6號不起訴處分書（下稱系爭處分書），未依法移轉管轄適時審判，而有違憲疑義，聲請憲法法庭審理。 二、按人民對於依法定程序用盡審級救濟之確定終局裁判，認其所適用之法規範有牴觸憲法…

…以103年度審易字第55號刑事確定終局裁定駁回其移轉管轄之聲請，繼之再為第一審判決，認定其未經核准執行巡迴醫療服務，申報不實全民健康保險醫療服務點數，係共同犯詐欺取財罪。聲請人提起…

…第5919號刑事判決之意旨，剝奪聲請人聲請指定或移轉管轄之權利，侵害聲請人受憲法第16條保障之訴訟權，並牴觸憲法第22條及第23條規定，爰聲請裁判憲法審查。 二、按聲請不備憲法訴訟…

聲請人為與相對人法務部間聲請移轉管轄事件，認高雄高等行政法院108年度聲字第16號及最高行政法院108年度裁字第1800號裁定，有牴觸憲法之疑義，依司法院大法官審理案件法第5條第1…

為與相對人法務部間聲請移轉管轄事件，認高雄高等行政法院108年度聲字第16號裁定及最高行政法院108年度裁字第1800號裁定，違反行政訴訟法第218條準用民事訴訟法第388條規定，…

為與法務部間聲請移轉管轄事件，認高雄高等行政法院108年度聲字第16號及最高行政法院108年度裁字第1800號裁定，有違憲之疑義，聲請解釋案。

為與法務部間聲請移轉管轄事件，認最高行政法院108年度裁字第1800號裁定，有違憲之疑義，聲請解釋案。

為與法務部間聲請移轉管轄事件，認最高行政法院108年度裁字第1800號裁定，違反行政訴訟法第12條之2、第218條準用民事訴訟法第388條等規定，有牴觸憲法15條及第16條等意旨之…

…條之疑義，聲請解釋，併聲請臺灣桃園地方法院再審或移轉管轄案。

為貪污治罪條例案件，聲請移轉管轄，認福建高等法院金門分院九十七年度聲字第十一號裁定，所適用之刑事訴訟法第一百六十三條第二項前段規定，有違反憲法第七條、第十條及第十五條之疑義，聲請解…

為聲請移轉管轄等案件，認最高法院九十五年度臺抗字第五六八號刑事裁定、臺灣高等法院九十五年度聲字第二○四號刑事裁定、臺灣臺北地方法院九十五年度訴字第二○六六號刑事裁定、九十六年度聲全…

為聲請移轉管轄與誣告等案件，認最高法院九十五年度台抗字第五六八號刑事裁定、同院九十四年度台上字第一五○四號刑事判決、同院九十六年度台抗字第三七號刑事裁定、臺灣高等法院九十四年度上更…