法律廉政/法律政風 109 年刑事訴訟法考古題

甲涉犯背信罪嫌。甲多日未回家，警察乙、丙在火車站前看到甲，上前 表明身分後希望甲一起回警察局接受詢問。甲拒絕，乙、丙將甲推倒， 並由乙將甲雙手銬上手銬。請問，根據刑事訴訟法，乙、丙的行為是否 合法？（25分）

檢察官為偵查被告甲的竊盜案件傳喚證人乙到場。乙到場後，檢察官未告 知乙恐因自己受刑事追訴或處罰者，得拒絕證言，便進行訊問。乙在訊問 後供稱：「當天是我跟甲一起去偷的。」之後，檢察官以乙的供述作為證 據，證明甲的犯罪事實，並在另外起訴乙後，以乙前揭陳述作為證據。請 問：乙的供述於甲及乙的案件中，有無證據能力？請附詳細理由說明之。 （30分）

偵查中，依法應有律師到場為被告辯護之強制辯護情形為何？此等情形 下，辯護人如何產生？（25分）

警察持檢察官所簽發，拘提甲的拘票，前往甲的住處執行拘提。警察直接 進入甲的住處，在客廳發現甲，並予以拘提。拘提後，警察在甲的身上發 現槍枝一把，並在十多公尺外的臥室床頭櫃抽屜內發現一包毒品。請問： 前述關於槍枝及毒品的搜索是否合法？其有無證據能力，應如何判斷？ 請附詳細理由說明之。（30分）

甲因涉犯肇事逃逸罪嫌被警察局通知到場。甲在晚間10：00抵達警察局。 警察乙依法告知甲刑事訴訟法第95條第1項所定事項，隨即開始詢問甲 有關肇事逃逸之案情，甲也回答相關問題的詢問。請問，根據刑事訴訟 法，乙之行為是否合法？（25分）

檢察官認犯罪嫌疑人甲有羈押之必要，於是檢附卷宗及證物後，向法院聲 請羈押，但同時以有勾串證人為由，另行將證人乙的訊問筆錄分卷，請求 法院禁止使甲及其律師獲知。在羈押審查中，法院通知檢察官到場，但檢 察官認聲請書、卷宗及證據已經足以說明羈押的必要性，並未到場。法院 認檢察官之請求有理由，禁止甲及其律師知悉乙的訊問筆錄之內容。裁定 羈押時，法院以乙的訊問筆錄及其他證據，裁定羈押甲。請問：法院關於 羈押的審理及裁定是否合法？請附詳細理由說明之。（40分）

甲涉犯背信罪嫌。警察調查中，警察直接向法院聲請搜索票，法院據此 核發搜索票。又，在甲同意下，警察乙、丙搜索甲的住家，但沒有通知 甲的辯護人丁。請問，根據刑事訴訟法，上述法院核發搜索票之程序及 警察執行搜索之程序是否全部合法？（25分）