法律廉政/法律政風 101 年刑事訴訟法考古題

地方制度法第51 條規定，縣（市）議員除現行犯、通緝犯外，在會期內，非經縣 （市）議會之同意，不得逮捕或拘禁。甲係縣議員，因該縣新設垃圾掩埋場規劃於 其選區內，甲於審查垃圾掩埋場預算時，乃與其他議員共同提案反對。丙係垃圾掩 埋場座落土地之所有權人，為使該預算案順利通過以便被徵收後取得補償費，乃透 過甲之妻舅乙行賄甲新臺幣（下同）300 萬元，要求撤回提案。甲於分得200 萬元 後，即欲撤回提案，但經其他共同提案議員反對未果，預算未獲通過。丙憤而向地 方法院檢察署檢舉，東窗事發，乙被法院羈押在案。甲雖將分得之200 萬元已挪作 他用，但恐被查獲，乃向友人借貸300 萬元後，與乙之妻即其妹丁約好在某餐廳見 面，除將200 萬元退還外，並提供100 萬元安家費，要丁轉告乙自行承擔罪責，勿 供出甲。事為地方法院檢察署檢察事務官獲悉，乃事先埋伏於該餐廳，在甲、丁交 付款項之際，當場人贓俱獲予以逮捕。檢察官訊問後，以甲所犯為最輕本刑為五年 以上有期徒刑之罪，犯罪嫌疑重大，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行，聲請 法院裁定羈押，甲則以時值縣議會會期內，主張未經縣議會之同意，不得逮捕或拘 禁，及檢察官並未主張其有刑事訴訟法第101 條第1 項、第2 項之事由，提出抗告， 聲請撤銷羈押或停止羈押。嗣經二審法院將原羈押裁定撤銷發回原審，原審法院改 裁定甲停止羈押，並交保500 萬元。 試問： ㈠刑事訴訟法第88 條第2 項之現行犯規定「犯罪在實施中或實施後即時發覺者」， 同條第3 項準現行犯則規定「有下列情形之一者以現行犯論，一為被追呼為犯罪 人者，二為因持有兇器、贓物或其他物件或於身體衣服等處露有犯罪痕跡顯可疑 為犯罪人者」，現行犯是否包括準現行犯？實務上持肯定說，學說上則有不同看 法，請分別說明其法理依據。（20 分） ㈡本題甲分得之200 萬元已經挪作他用，乃向友人借貸後，將所收受之200 萬元退 還，是否可認為甲係「持有贓物」，而顯可疑為犯罪人？（5 分） ㈢如地方法院檢察署在縣議會會期內，取得縣議會同意對甲逮捕或拘禁。在非現行 犯之情況下，強制處分程序上應該如何進行，以達到聲請羈押甲的目的？並分別 說明各該強制處分程序之意義、方式、要件及效力。（20 分） ㈣甲抗告檢察官並未主張其有刑事訴訟法第101 條第1 項、第2 項之逃亡或有事實 足認有逃亡之虞或有事實足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞的 情形，對法院羈押裁定提出抗告，聲請撤銷羈押或停止羈押，有無理由？請從羈 押之目的、要件及比例原則加以說明。（20 分） ㈤檢察官對於法院停止羈押之裁定能否抗告？（5 分）

一審法院依據被告之聲請傳喚證人甲到場具結，並接受被告選任辯護人之詰問。證 人乙在警詢所為之供證，被告於一審審理時表明同意作為證據。在二審審理，檢察 官主張有證據能力，被告亦表示無意見。且於一、二審法院均未聲請傳喚。嗣經二 審法院判決有罪後，被告上訴三審：主張證人甲、乙未經其在二審反對詰問，依法 不得為證據。試問對質詰問權是否為被告訴訟上之權利？被告是否可以自願放棄？ 自願放棄是否一定要明示？請從傳聞法則與被告反對詰問權之關係，說明本題被告 之主張有無理由。（30 分）

甲委任律師乙代理其對被告A 所提起之自訴，委任狀上雖經甲簽名，但自訴狀上僅 有代理人乙簽名，未經自訴人甲簽名。第一審法院限期命補正，自訴人未遵期補正， 第一審法院疏未注意，諭知A 有罪之判決，A 不服提起第二審上訴，甲於第二審審 理時，未委任律師代理。試問第二審法院應如何處理與裁判？（25 分）

警察A、B 深夜臨檢夜店，見甲往地板扔下紙團後，穿過人群躲進廁所，A 追躡甲 至廁所外等候，B 則拾起紙團，打開一看，發現白色藥丸五粒，判斷是毒品搖頭丸， 遂予扣押。A、B 二人會合守候在廁所門口，待甲開門，立即加以逮捕，甲否認紙 團係其所扔，A、B 見甲抵賴，遂進入廁所內察看，赫然發現垃圾桶中有一把制式 手槍，當下即扣押該手槍。在將甲帶回警局途中，A、B 先曉以利害關係，希望甲 配合自白，甲自知罪責難逃，表示不請律師，同意夜間訊問，但仍矢口否認犯罪， A、B 疏未於詢問前踐行權利告知，即開始錄影、錄音，完成對甲警詢筆錄之製作， 且不待檢察官之命令，將藥丸、手槍均送請刑事警察局鑑定，取得認定藥丸是搖頭 丸為毒品；槍枝係制式手槍，機械性能良好，具有殺傷力；紙團上及手槍上採得指 紋與甲的指紋相符的鑑定報告書。試問A、B 二人扣押搖頭丸與手槍程序是否合法？ 被告之警詢筆錄及鑑定報告書有無證據能力？（25 分）