熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊

出典:e-Gov法令検索(デジタル庁)e-Gov法令検索出典読了 7 分7 分7 分

行政事件訴訟法 第16条(請求の客観的併合)

クイックジャンプ
  1. 取消訴訟には、関連請求に係る訴えを併合することができる。
  2. 2.前項の規定により訴えを併合する場合において、取消訴訟の第一審裁判所が高等裁判所であるときは、関連請求に係る訴えの被告の同意を得なければならない。被告が異議を述べないで、本案について弁論をし、又は弁論準備手続において申述をしたときは、同意したものとみなす。

わかりやすく解説 AI による整理。効力は条文原文が基準です

要点行政事件訴訟法 16 条は、取消訴訟に関連請求に係る訴えを併合できると定める。第一審が高等裁判所である事件では、関連請求の被告の同意が必要となる。

Q · 処分の取消しと、その処分で受けた損害の賠償を、一つの裁判でまとめて請求できますか?

できます。取消訴訟に国家賠償などの関連請求を併合できます。

行政事件訴訟法 16 条により、取消訴訟には関連請求(13 条が定める、その処分に関連する国家賠償請求など)に係る訴えを併合できます。処分の取消しと損害賠償を同じ裁判官が同じ証拠で判断するため、同じ事実を二度立証する必要がありません。ただし第一審が高等裁判所になる限られた事件では、関連請求の被告の同意が必要です。被告が異議を述べずに本案について弁論を始めれば、同意したものとみなされます(16 条 2 項)。

解説

役所から営業許可を取り消された。あなたが取り返したいものは二つある。一つは許可そのもの、もう一つは取り消されていた期間に被った営業損害だ。多くの人は「まず取消訴訟で許可を戻し、それから別に損害賠償を起こす」と考える。二回の裁判、二倍の時間、二倍の弁護士費用。だが行政事件訴訟法 16 条は、その二つを一つの訴訟に束ねることを認めている。取消訴訟に「関連請求」(13 条が定義する、その処分に関連する国家賠償請求など)を併せて起こせる。許可の取消しと損害賠償を、同じ裁判官が同じ証拠で同時に判断する。注意点が一つある。第一審が高等裁判所になる限られた類型の事件では、関連請求の相手方の同意が要る。ただし相手が異議を述べずに本案について弁論を始めれば、同意したものとみなされる。

法的な位置づけ

行政事件訴訟法 16 条は、取消訴訟における関連請求の客観的併合を定める規定である。取消訴訟に対し、13 条所定の関連請求に係る訴えを併合提起することを認める。第一審裁判所が高等裁判所である場合には関連請求の被告の同意を併合の要件とし、被告が異議なく本案について弁論をすれば同意が擬制される。

試算與流程

AI 輔助整理,以條文原文為準

よくある質問 AI による整理(2026-05-19T15:00:00+09:00 時点)

Q1関連請求の併合とは?

取消訴訟に、その処分に関連する国家賠償請求などの訴えを併せて提起することです。行政事件訴訟法 16 条が根拠で、13 条が関連請求の範囲を定めます。

Q2取消訴訟と国家賠償は一緒にできる?

できます。16 条により取消訴訟に国家賠償請求を併合でき、同じ裁判官が同じ証拠で同時に判断します。立証は一度で済みます。

Q3関連請求は何条で定義されている?

行政事件訴訟法 13 条です。処分や裁決に関連する損害賠償その他の請求などを関連請求と定義し、16 条以下の併合の対象を画します。

Q4行政訴訟 損害賠償 いつまで

取消訴訟の出訴期間(処分を知った日から 6 か月、行訴法 14 条)内に併合提起するのが安全です。国家賠償は民法 724 条・国賠法 4 条の期間によります。

Q5高等裁判所が第一審になる行政事件とは?

機関訴訟など限られた特殊類型に限られます。通常の市民の処分取消訴訟は地方裁判所が第一審で、16 条 2 項の同意問題は生じません。

Q6併合に被告の同意が必要なのはどんな場合?

第一審が高等裁判所になる事件で関連請求を併合する場合です(16 条 2 項)。地方裁判所が第一審なら同意は不要です。

Q7同意したものとみなされるのはいつ?

関連請求の被告が異議を述べずに本案について弁論をし、または弁論準備手続において申述したときです(16 条 2 項後段)。

Q8取消訴訟を併合するメリットは?

二つの裁判を一つに束ね、同じ事実の二度の立証を避けられます。時間と費用が節約でき、矛盾した判断も防げます。

この条文についての質問 AI による整理(2026-05-19T15:00:00+09:00 時点)

Q1取消訴訟で勝ってから、別に損害賠償を起こした方が確実じゃないんですか?

むしろ逆で、別訴にすると処分の違法性という同じ争点を二度立証する羽目になり、時間も費用も倍増します。16 条で併合すれば一度の審理で済みます。業界裏話ヒント:取消訴訟が請求棄却で確定すると、その処分は適法と確定し(既判力)、後から起こす国賠でも「処分は違法」と主張しにくくなる。だから最初から束ねておく方が、賠償の道も残せる

Q2国家賠償だけ、地元の裁判所でこっそり起こせませんか?

国家賠償請求は単独でも起こせますが、取消訴訟と併合すると、取消訴訟の管轄裁判所(原則として被告の所在地を管轄する地裁、行訴法 12 条)で一緒に審理されます。業界裏話ヒント:関連請求として併合すれば、本来は別の裁判所になる国賠請求も取消訴訟の法廷に引き寄せられる(13 条、16 条)。どの裁判所で戦うかは勝敗に響くので、併合は管轄を選ぶカードにもなる

Q3高裁が第一審って、どんな事件ですか? 自分には関係ある?

第一審が高裁になるのは、機関訴訟など限られた特殊類型で、通常の市民の処分取消しは地方裁判所が第一審です。つまり多くのケースで 16 条 2 項の同意問題は起きません。業界裏話ヒント:自分の事件の第一審がどこかは、根拠法令の管轄規定で決まる。地裁が第一審なら相手の同意なしで自由に併合できるので、ほとんどの市民は同意を気にせず損害賠償を束ねられる

間違えやすい点 AI による整理(2026-05-19T15:00:00+09:00 時点)

  • 「取消訴訟で勝ってから損害賠償を別に起こす」という段取りそのものが、実は遠回り。処分の違法性は両方の請求で共通の争点であり、別訴にすれば同じ立証を二度やることになる。問いの立て方が「どちらを先にやるか」ではなく「どう束ねるか」に変わる
  • 「併合すれば何でも一緒に裁いてもらえる」と思いがちだが、併合できるのは 13 条が定める「関連請求」に限られる。処分と無関係な請求を抱き合わせることはできない
  • 16 条の存在は知っていても、第一審が高裁になる事件では相手方の同意が要ること、そして「異議を述べずに本案弁論をすると同意とみなされる」(16 条 2 項)ことまで知る人は少ない。この一点を見落とすと、争うつもりだったのに同意したことにされる
dimensionthisArticlealternatives
併合の類型16 条:取消訴訟+関連請求の客観的併合(請求の併合)
併合の時期・主体原則として訴え提起時に原告がまとめて提起
国家賠償併合との関係国家賠償などの関連請求を取消訴訟に束ねる一般規定

想定される場面と対応 AI による整理(2026-05-19T15:00:00+09:00 時点)

こんなときに使う

  • もし、生活保護の廃止処分を受けて、その間の生活費にも困窮していたとしたら? 廃止処分の取消しを求める訴えに、違法な廃止で被った損害の国家賠償請求を 16 条で併合できる。処分を消すだけでなく、空白期間の損失も同じ裁判で取り返せる
  • 隣地に違法建築の確認が下りた。あなたは建築確認の取消訴訟を起こすが、その間に日照を奪われ自宅の価値も下がった。取消しと国家賠償を別々に争えば、同じ事実を二つの法廷で二度立証する羽目になる。16 条で束ねれば立証は一度で済む
  • あなたが自治体の担当者で、処分の取消訴訟を受けた側だとする。原告が損害賠償も併合してきた。第一審が高裁の事件なら、あなたの同意なしには併合できない。だが第一回弁論で何も言わずに本案を争えば、同意したとみなされる。異議を述べるなら、その一回が最後の機会だ
  • 税務署の更正処分を取り消したい。重ねて、違法な処分で支払った分の損害も取り返したい。一つの訴状に両方を書けばいい

ログインすると、他の読者と一緒にこの条文へメモを残せます。

行政事件訴訟法の全文に戻る所属する編章節を開く:第一節

出典:e-Gov法令検索(デジタル庁)AI による解説は理解の補助であり、法的効力は条文原文が基準です。

事実サマリー

以下は各文が単独で意味の通る客観的事実です。引用は e-Gov法令検索を基準としてください。

  1. 行政事件訴訟法第16条(請求の客観的併合)は、日本の行政事件訴訟法に含まれる条文です。
  2. 行政事件訴訟法第16条の条文原文は「取消訴訟には、関連請求に係る訴えを併合することができる。」で始まります。
  3. 行政事件訴訟法第16条は第一節に置かれています。
  4. 行政事件訴訟法の公布日は昭和37年5月16日です。
  5. 行政事件訴訟法第16条には、要件・効果とよくある質問をまとめた解説が本ページにあります。