審査請求は、登記官を経由してしなければならない。
要点商業登記法 143 条は、登記官の処分に対する審査請求を登記官経由で行うと定める。審査庁は監督法務局または地方法務局の長だが、提出先は却下した登記官のいる登記所である。
Q · 登記が却下されて不服なとき、審査請求の書面はどこへ出せばいいの？
宛先は法務局長、提出先は却下した登記官の登記所です
商業登記法 143 条により、登記官の処分に対する審査請求は登記官を経由しなければなりません。審査請求書の宛先は監督法務局または地方法務局の長ですが、実際に差し出す先は却下した登記官のいる登記所です。経由を受けた登記官は、理由があると認めれば自ら相当の処分をし（144 条）、認めないときは請求の日から三日以内に意見を付して事件を法務局長へ送付します（145 条）。つまり申立書は登記官の反論と一緒に審査庁へ届く構造になっています。
役員変更の登記申請が却下された。納得がいかず、監督する法務局の長あてに不服の書面を郵送する。ここで最初の一手を外す人が多い。商業登記法 143 条は「審査請求は、登記官を経由してしなければならない」と定める。つまりあなたの不服申立書は、判断の名宛人（法務局長）と、実際に差し出す窓口（あなたを却下した登記官のいる登記所）が別々になる。奇妙に見えるが、これは制度の設計思想だ。次条により、登記官は自分の処分に理由があると認めれば、その場で自ら処分を改めることができる。上級庁に上げる前に現場で決着させる回路である。そして是正しない場合、登記官は三日以内に「意見」を付けて事件を法務局長へ送る。あなたが本当に知っておくべきはこの一点だ。あなたの申立書は、却下した本人の反論と一緒に上へ届く。だから書面は、相手の言い分が同封される前提で組み立てる必要がある。
商業登記法 143 条は、登記官の処分に対する審査請求の提起方法を定める規定であり、審査請求は処分をした登記官を経由して行わなければならないとする。審査庁は監督法務局または地方法務局の長であるが、審査請求書の提出先は当該登記官の属する登記所となる。処分庁経由を任意とする一般法に対し、登記手続では経由を必要的とする特則として機能する。
AI 輔助整理，以條文原文為準
不服申立ての書面を、審査する上級庁へ直接ではなく、処分をした行政庁を通して提出する仕組みです。商業登記法 143 条は登記官経由を必要的なものとしています。
まず却下決定の理由を読み、補正で直る瑕疵か法解釈の対立かを切り分けます。直る瑕疵なら再申請が速く、解釈の対立なら登記官を経由して審査請求を提起します。
処分をした登記官の属する登記所へ提出します。商業登記法 143 条が経由を義務づけているため、監督法務局へ直送する方法は想定されていません。
監督法務局または地方法務局の長が審査庁です。宛先はこの長、提出先は登記官という二段構えになる点が、他の不服申立てと違う最大の注意点です。
登記官は理由がないと認めるときは三日以内に意見を付して送付する義務を負います（145 条）。受付日を控えておき、期間を過ぎたら審査庁へ進行を照会します。
書類不備が原因なら取下げ・再申請が圧倒的に速く、数日で登記が入ります。審査請求は法解釈が争点のときに選ぶ手段で、結論まで数か月かかりうるためです。
処分の取消訴訟を選ぶ道もあります。ただし出訴期間は処分を知った日から 6 か月、処分の日から 1 年です（行政事件訴訟法 14 条）。審査請求と別の時計が動きます。
不動産登記法にも登記官の処分に対する審査請求の規定があり、同旨の経由の仕組みが置かれています。商業登記だけの特殊ルールではありません。
登記官の処分に対する審査請求には、期間の定めがありません。行政不服審査法 18 条の審査請求期間が適用除外とされているためで、司法書士試験でも問われる論点です。業界裏話ヒント：期限がないからと寝かせると、その間に別の登記が積み上がり、事実上争えなくなります。しかも取消訴訟を選ぶ道は 6 か月で閉じる（行政事件訴訟法 14 条）。期間制限がないのは審査請求だけで、隣の選択肢には時計が動いている
できません。登記官は理由があると認めれば自ら相当の処分をし、そうでなければ三日以内に意見を付して監督する法務局または地方法務局の長へ送付する義務を負います（商業登記法 143 条以下）。放置は不作為として別途問題になります。業界裏話ヒント：実務では経由の段階で登記官が自ら処分を改める例が相当数あります。だから正式な書面を出す前に一度話す価値がある。逆に、争点が法解釈ではなく書類不備なら、取下げて出し直す方が何倍も速い
| dimension | thisArticle | alternatives |
|---|---|---|
| 条文が担う役割 | 143 条：審査請求の提起方法（登記官経由の義務） | — |
| 名宛人 | 審査請求人（提出のしかたを縛る） | — |
| 実務で外すと起きること | 法務局長へ直送して適法な提起として扱われない可能性 | — |
| 確認先 | 登記所窓口の受付日記録 | — |
ログインすると、他の読者と一緒にこの条文へメモを残せます。
ログインして共同ノートを始める以下は各文が単独で意味の通る客観的事実です。引用は e-Gov法令検索を基準としてください。