資料來源：司法院裁判書系統
臺灣彰化地方法院100年度簡字第2420號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 100年度簡字第2420號
- 公訴人
- 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 周宗德
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第7092號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：100年度易字第1245號），爰改依簡易程序審理，逕以簡易判決處刑如下：
主文
周宗德收受贓物，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯偽造署押罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，如附表所示偽造之「周炎森」署押（簽名）均沒收。主刑部分應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除檢察官起訴書「犯罪事實」欄二第8行及「證據並所犯法條」欄二倒數第2行之「10枚」均刪除，以及附表編號１之「犯罪時間」，補充為「100年8月13日下午5時、5時30分」，編號４「附著之文書」欄內之「扣押筆錄」，更正為「扣押物品目錄表」，並於證據部分，補充被告周宗德於本院審理時之自白，及彰化縣警察局員林分局民國100年12月28日員警分偵字第1000035481號函外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、按文書為表現足以證明法律上之權利義務或事實，或足以產生法律上權利義務關係或事實之「意思表示」，亦即須具有法律效果之意思表示始足當之。又按刑法上所謂偽造署押，係指未經他人之授權或同意，而擅自簽署他人之姓名或劃押者而言。而刑法第210條之偽造私文書罪，則以無製作權人，擅自以他人之名義製作內容不實之文書為其要件（最高法院93年度台上字第20 57號判決意旨參照）。查本件彰化縣警察局員林分局之執行拘提逮捕告知本人通知書、告知親友通知書，係警方依刑事訴訟法第88條之規定，得逕行逮捕之情形，據以告知被告或其親友，此一告知，性質上屬觀念通知，並不生法效意思，尚與刑法所規範之文書有別（最高法院91年度台非字第295號判決意旨參照）。是核被告周宗德所為，分別係犯刑法第349條第1項之收受贓物罪，及同法第217條第1項之偽造署押罪。又被告因冒用「周炎森」之名義應訊，而先後於如附表所示之文件上偽造「周炎森」之簽名，雖係分別數行為，然各該於同一刑事案件中之數行為，係於同時地或密切接近之時地實施，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念難以強行分離，且被告之冒名應訊，主觀上當然有自始至終在各階段中偽造署押之意思，是應認各個舉動不過為犯罪行為之一部分，故同一刑事案件中之數偽造署押行為，不過係接續數舉動而完成整個犯罪，顯係基於單一犯意接續所為，而侵害同一法益，屬接續犯，應論以一罪。再被告所為上開二犯行間，其犯意各別、行為互殊，顯屬數罪，應予分論併罰。查被告曾因⑴軍法逃亡案件，經陸軍總部以88年度軍法字第999999號判決，判處有期徒刑2年6月確定；⑵贓物案件，經臺灣高雄地方法院（下稱：高雄地院）以88年度易字第3619號判決，判處有期徒刑4月確定。嗣上開二罪，經高雄地院以89年度聲字第1744號裁定，合併定應執行刑為有期徒刑2年8月確定，執行後於91年5月9日假釋出獄，周宗德於該假釋期間再犯罪，其假釋乃經撤銷，遺留殘刑1年又18日。⑶竊盜案件，經臺灣臺中地方法院（下稱：臺中地院）以92年度中簡上字第462號判決，判處有期徒刑6月確定；⑷竊盜案件，經臺中地院以93年度中簡上字第43號判決，判處有期徒刑3月確定；⑸竊盜案件，經臺中地院以93年度易緝字第84號判決，判處有期徒刑1年3月確定；⑹侵占案件，經臺灣臺南地方法院（下稱：臺南地院）以93年度易字第1046號判決，判處有期徒刑2月確定；⑺偽造文書案件，經臺南地院以94年度簡字第950號判決，判處有期徒刑5月確定。其後上開序號⑶、⑷、⑸、⑹、⑺所示之各罪，經臺南地院94年度聲字第1503號裁定，合併定應執行刑為有期徒刑2年4月確定，經與前揭序號⑴、⑵二罪之殘刑接續執行後，於96年3月4日縮刑執行完畢等節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，被告於上開徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之二罪，依刑法第47條第1項之規定，均屬累犯，皆應加重其刑。爰審酌被告收受贓物，造成財產犯罪之追緝困難，便利竊盜犯之處分贓物，而間接助長竊盜風氣，有害社會之安寧秩序；另其為掩飾其犯罪身分被發現，而偽造「周炎森」之署押，損及司法機關對於犯罪偵查之正確性，同時影響周炎森之名譽，所為甚屬不該；惟念及其於犯後能坦承犯行，態度良好等一切情狀，乃核情分別量處如主文所示之刑及各諭知如易科罰金之折算標準，並定如主文所示之應執行刑及諭知如易科罰金之折算標準。
三、按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第219條定有明文。是被告所偽造如附表所示之署押，均應依法宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項、第299條第1項前段，刑法第349條第1項、第217條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第219條，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（告訴人或被害人對於判決如有不服請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。）（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第349條：收受贓物者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。
中華民國刑法第217條：偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑。
盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。
附表：被告周宗德偽造「周炎森」署押一覽表┌──┬────────────┬─────────────┐│編號│偽造署押所附著之文書名稱│偽造署押（簽名）數量（應沒││ │ │收之署押） │├──┼────────────┼─────────────┤│ １ │執行拘提逮捕告知本人通知│每份文件上署押（周炎森簽名││ │書（警卷第26頁），1式3份│）1枚，3份共計署押3枚。 │├──┼────────────┼─────────────┤│ ２ │執行拘提逮捕告知親友通知│每份文件上署押（周炎森簽名││ │書（警卷第27頁），1式3份│）1枚，3份共計署押3枚。 │├──┼────────────┼─────────────┤│ ３ │彰化縣警察局員林分局扣押│每份文件上署押（周炎森簽名││ │筆錄（警卷第11至13頁），│）3枚，3份共計署押9枚。 ││ │1式3份 │ │├──┼────────────┼─────────────┤│ ４ │扣押物品目錄表（警卷第14│每份文件上署押（周炎森簽名││ │頁），1式3份 │）2枚，3份共計署押6枚。 │├──┼────────────┼─────────────┤│ ５ │扣押物品收據／無應扣押物│每份文件上署押（周炎森簽名││ │品之物證明書（警卷第15頁│）1枚，3份共計署押3枚。 ││ │），1式3份 │ │├──┼────────────┼─────────────┤│ ６ │莒光派出所警員偵訊（調查│每份文件上署押（周炎森簽名││ │）筆錄（警卷第9頁至第10 │）2枚，3份共計署押6枚。 ││ │頁背面），1式3份 │ │└──┴────────────┴─────────────┘
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官起訴書
100年度偵字第7092號
被 告 周宗德 男 42歲
住臺中市○○區○○里○○路○段41
巷115號
（現於法務部矯正署嘉義監獄鹿草分
監執行中）
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因偽造文書案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
周宗德曾因偽造文書案件，經臺灣臺南地方法院於民國94年4
月28日，以94年度簡字第950號判處有期徒刑5月，並於94年5
月19日確定，甫於96年7月3日執行完畢。仍不知悛悔，於100
年5月10日，在臺中市○○區○○路某處建築工地，可預見蔡
耀輝（所涉竊盜犯嫌業據臺灣臺中地方法院以100年度易字第
2180號判決）所持有之車牌號碼779─GXM號重型機車，為來路
不明，可疑為竊盜所得之物（汪雅雯所有，卻於100年5月3日
上午9時50分至下午5時15分之間某時，在臺中市○○路100號
前失竊），竟不違背本意，基於收受贓物之犯意，當場收受之
，並供自己代步之用。
周宗德因竊盜等案件，經法院及檢察署發布通緝，其於100年8
月13日下午5時許，在彰化縣員林鎮○○路、新義街之交岔路
口，因騎乘上開贓車，為彰化縣警察局員林分局員警攔查，為
意圖脫免罪責，接受員警詢問調查時，冒用其胞兄「周炎森」
之名義應訊，並基於偽造署押之接續犯意，於如附表編號１至
６所示之時間、地點，接續在扣押筆錄、警詢筆錄、扣押物品
目錄表、執行拘提逮捕告知本人、親友通知書等文書上，偽造
「周炎森」之署名10枚，足以生損害於周炎森本人及警察機關
對於案件當事人管理之正確性。嗣員警於警訊中發覺，始被警
查獲。
案經彰化縣警察局員林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
被告周宗德自白上列全部之犯罪事實，核與證人即被害人汪雅
雯於警詢中所述情節相符，並有附表所示扣押筆錄、警詢筆錄
、扣押物品目錄表、執行拘提逮捕告知本人、親友通知書、失
車─案件基本資料詳細畫面報表、車輛詳細資料報表、贓物認
領保管單、車輛尋獲電腦輸入單、採證照片、臺灣臺中地方法
院100年度易字第2180號判決書等附卷可稽，被告犯行已堪認
定。
所犯法條：㈠核被告周宗德所為，係涉犯刑法第349條第1項、
第217條第1項之罪嫌；㈡數行為於同時同地或密切接近之時地
實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社
會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，
以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較
為合理，則屬接續犯，而為包括之一罪，多次偽造署押之行為
，係就同一事件，多次偽造署押，應認為均在包括之一犯意內
，為單純一罪（最高法院86年度台上字第3295號判決、司法院
（72）廳刑一字第1067號法律問題研究意見參照），被告多次
偽造「周炎森」之署名，主觀上係基於單一犯意，客觀上亦均
僅侵害一個法益，且其時間、空間均緊密連接，為接續犯，均
應僅論以一罪；㈢被告所犯上開贓物、偽造署押罪間，犯意各
別，行為互殊，請依刑法第55條分論併罰；㈣被告曾因偽造文
書案件，經臺灣臺南地方法院於94年4月28日，以94年度簡字
第950號判處有期徒刑5月，並於94年5月19日確定，甫於96 年
7月3日執行完畢，有其全國刑案資料查註紀錄表附卷可稽，其
5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法
第47條第1項加重其刑；㈤附表所示偽造「周炎森」名義之署
名10枚，不問屬於犯人與否，請依刑法第219條之規定，併予
宣告沒收之。
報告意旨另謂：被告周宗德偽造周炎森署名之犯行，另涉有刑
法第214條之罪嫌。按㈠犯罪事實應依證據認定之，無證據不
得認定犯罪事實，刑事訴訟法第154條第2項定有明文；又認定
不利於被告之事實須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被
告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利
之證據（最高法院30年上字第816號、52年臺上字第1300號判
例參照）；且刑事訴訟上之證明之資料，無論其為直接或間接
證據，均須達於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為
真實之程度，始得據為有罪之認定，若其關於被告是否犯罪之
證明未達此程度，而有合理性懷疑之存在，致使無從形成有罪
之確信，根據「罪證有疑，利於被告」之證據法則，即不得遽
為不利被告之認定（最高法院76年度台上字第4986號判例參照
）；㈡訊據被告堅決否認涉有何使公務員登載不實之犯行，辯
稱伊只是偽造周炎森之署名等語；㈢該罪須以公務員無審查權
限，行為人一經申報不實事項，公務員即應登載於所掌管之公
文書為構成要件，然本件所涉為犯罪偵查，員警自有實質審查
之權限，縱令被告冒名應訊，員警亦應查明真相，從而，被告
之行為實與刑法第214條之構成要件未合，然此部分與上開起
訴部分犯罪事實相同，自為其效力所及，爰不另為不起訴處分
，附此敘明。
依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 100 年 10 月 31 日
檢察官 詹喬偉
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 100 年 11 月 4 日
書記官 洪意芬
┌──┬───────┬─────────┬─────────┬─────────┐
│編號│犯 罪 時 間│偽造「周炎森」署押│附 著 之 文 書│偽造「周炎森」署押│
│ │ │之地點 │ （卷證頁碼） │之數量 │
├──┼───────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ １ │100年8月13日下│彰化縣員林鎮○○路│執行拘提逮捕告知本│偽造「周炎森」之署│
│ │午5時 │、新義街之交岔路口│人通知書、告知親友│名2枚 │
│ │ │ │通知書（警卷第26、│ │
│ │ │ │27 頁） │ │
├──┼───────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ ２ │100年8月13日下│彰化縣員林鎮○○路│扣押筆錄（警卷第11│偽造「周炎森」之署│
│ │午5時10分 │、新義街之交岔路口│、12、13頁） │名3枚 │
├──┼───────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ ４ │100年8月13日下│彰化縣員林鎮○○路│扣押筆錄（警卷第14│偽造「周炎森」之署│
│ │午5時10分 │、新義街之交岔路口│頁） │名2枚 │
├──┼───────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ ５ │100年8月13日下│彰化縣員林鎮○○路│扣押物品收據／無應│偽造「周炎森」之署│
│ │午5時10分 │、新義街之交岔路口│扣押物品之物證明書│名1枚 │
│ │ │ │（警卷第15頁） │ │
├──┼───────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ ６ │100年8月13日下│彰化縣警察局員林分│警詢筆錄（警卷第9 │偽造「周炎森」之署│
│ │午8時43分許 │局莒光派出所 │頁、第10頁背面） │名2枚 │
└──┴───────┴─────────┴─────────┴─────────┘
所犯法條：
刑法第217條
偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處 3 年以
下有期徒刑。
盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。
刑法第349條
收受贓物者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處 5 年以下有期徒刑、拘役
或科或併科 1 千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。