資料來源：司法院裁判書系統
竹北簡易庭(含竹東)106年度竹東原簡字第35號
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 106年度竹東原簡字第35號
- 被告
- 張富雄上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度毒偵字第2267、2446號），本院判決如下：
主文
張富雄施用第二級毒品，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑伍月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包（含包裝袋貳個驗餘重量壹點玖參壹捌公克）均沒收銷燬，扣案之甲基安非他命吸食器壹組及殘渣袋壹個，均沒收。犯 罪 事 實 及 證 據
一、本件犯罪事實第5 列「92年8 月28」更正為「92年8 月28日」、第9 列「第964 號」更正為「第946 號」、第17列「98年間」更正為「97年間」。其他犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件：105 年度毒偵字第2267、2446號）。
二、核被告張富雄所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。犯罪事實二（一）施用前持有第二級毒品之低度行為；犯罪事實二（二）施用前、後持有第二級毒品之低度行為，均為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又其所犯上開2 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。被告有犯罪事實所載之前科，其於有期徒刑執行完畢後5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之刑之罪，為累犯，均應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。爰審酌被告構成累犯前科素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽；其國中畢業之學識程度、務農、離婚之家庭生活狀況；前因施用毒品經觀察、勒戒及強制戒治，並經法院判處徒刑後，猶仍再行施用毒品，顯然欠缺戒除毒癮之決心；惟念及被告之施用毒品犯行，乃屬對其自身健康之戕害行為，對社會所造成之損害尚非直接等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及定應執行之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
三、按查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯人與否，沒收銷燬之；毒品危害防制條例第18條第1 項前段定有明文。查扣案之白色晶體2 包，含袋重1.9396公克（計算式：1.8944+0.0452=1.9396），經送驗後，檢驗結果含甲基安非他命等情，有衛生福利部草屯療養院105 年11月10日草療鑑字第0000000000號鑑驗書附卷可稽（105 年度毒偵字第2267號卷第68頁背面），是驗餘後含袋重量1.9318公克（計算式：1.8926+0.0392=1.9318）之物品核屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所稱之第二級毒品，為違禁物，而包裝上開第二級毒品甲基安非他命之包裝袋2 個，與毒品無法完全析離，且無析離之實益及必要，應與毒品視為一體，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，不問屬於犯人與否，宣告沒收銷燬。另扣案之甲基安非他命吸食器1 組及殘渣袋1 個，均為被告所有供犯本罪所用之物，業據其坦承在卷，並有扣押物品目錄表附卷足憑（105 年度毒偵字第2267號卷第18、54頁），爰依刑法第38條第2 項規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第2項、第51條第5款，逕以簡易判決如主文所示之刑。
五、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
【附件】
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度毒偵字第2267號
105年度毒偵字第2446號
被 告 張富雄 男 43歲（民國00年00月00日生）
住新竹縣五峰鄉桃山村18鄰白蘭299
號之1
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張富雄前因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院（下稱新竹
地院）裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒
品傾向，於民國91年1月4日執行完畢釋放，並經本署檢察官
以90年度毒偵字第1484號案件為不起訴處分確定；又因施用
毒品案件，經新竹地院裁定送強制戒治，於92年8月28執行
完畢釋放，刑責部分則經新竹地院以92年度竹東簡字第13號
判決判處有期徒刑6月確定。張富雄又於：（一）95年間因
施用第二級毒品案件，經臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院
）以96年度桃簡字第964號判決判處有期徒刑5月確定，嗣經
桃園地院以96年度聲減字第7349號裁定減為有期徒刑2月又
15日確定；（二）96年間因施用第一、二級毒品案件，經臺
灣高等法院臺中分院以96年度上訴字第1753號判決判處有期
徒刑10月、8月，減為有期徒刑5月、4月，應執行有期徒刑8
月確定；（三）96年間因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，
經桃園地院以96年度訴字第1542號判決判處有期徒刑3年4月
確定；（四）97年間因偽造文書案件，經新竹地院以97年度
竹簡字第1010號判決判處有期徒刑6月確定；（五）98年間
因竊盜案件，經新竹地院以97年度竹東簡字第63號判決判處
有期徒刑6月確定；（六）98年間因贓物案件，經臺灣雲林
地方法院（下稱雲林地院）以98年度虎簡字第271號判決判
處有期徒刑2月確定；（七）因違反森林法案件，經新竹地
院以102年度原訴字第5號判決判處有期徒刑7月確定。嗣上
開(一)(二)(三)(六)案件，經雲林地院以99年度聲字第525
號裁定應執行有期徒刑4年3月確定，再接續執行上開(四)(
五)案件，於101年3月29日縮短刑期假釋出監，嗣經撤銷假
釋，入監執行殘刑有期徒刑1年17日，並與上開(七)案件接
續執行，於104年7月18日縮短刑期執行完畢。
二、詎張富雄仍不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，為下
列行為：（一）於105年7月20日為警採尿時起回溯96小時
內之某時，在臺灣地區不詳地點，施用第二級毒品甲基安非
他命1次。嗣於105年7月19日下午4時50分許，因另涉違反森
林法案件，在新竹縣五峰鄉樂山林道7公里處為警查獲，經
警採集其尿液送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反
應，始悉上情。（二）於105年11月2日上午6、7時許，在其
位於新竹縣○○鄉○○村00鄰○○000號之1住處，以將第二
級毒品甲基安非他命置入吸食器內燒烤後吸食煙霧之方式，
施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於105年11月2日上午
7時30分許，為警持本署檢察官另案核發之拘票至其上址住
處將其拘提到案，並扣得第二級毒品甲基安非他命2包（總
淨重1.9396公克）、吸食器1組、殘渣袋1個，經警採集其尿
液送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上
情。
三、案經新竹縣政府警察局竹東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
（一）被告張富雄於警詢及偵查中之供述。
（二）新竹縣政府警察局毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄
（檢體編號：東105256）、台灣檢驗科技股份有限公司於
105年8月2日出具之濫用藥物檢驗報告（報告編號：UL/2
016/00000000）各1份。
（三）新竹縣政府警察局毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄
（檢體編號：東105368）、台灣檢驗科技股份有限公司於
105年11月16日出具之濫用藥物檢驗報告（報告編號：
UL/2016/B0000000）各1份。
（四）新竹縣政府警察局竹東分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄
表各1份、105年11月2日查獲之蒐證及扣案物照片共19張
、當日扣案之第二級毒品甲基安非他命2包（總淨重1.939
6公克）、吸食器1組、殘渣袋1個。
（五）衛生福利部草屯療養院105年11月10日草療鑑字第0000000
000號鑑驗書1份。
二、核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用
第二級毒品罪嫌。被告就犯罪事實二（二）部分，其持有第
二級毒品之低度行為，應為施用第二級毒品之高度行為所吸
收，請不予論罪。又被告所犯上開2次施用第二級毒品犯行
間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。再被告前有如犯
罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註
紀錄表附卷可憑，其於有期徒刑執行完畢5年內，故意再犯
本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規
定加重其刑。至扣案之第二級毒品甲基安非他命2包（總驗
餘淨重1.9318公克），請依毒品危害防制條例第18條第1項
前段規定宣告沒收銷燬之；扣案之吸食器1組、殘渣袋1個，
為被告所有供犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項規定宣
告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 106 年 4 月 30 日
檢 察 官 郭 維 翰
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 5 月 9 日
書 記 官 翁 子 涵
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。