臺灣嘉義地方法院104年度朴簡字第354號

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決　　　　104年度朴簡字第354號

聲請人

臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官

被告

張金泉

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（104年度速偵字第1551號），本院逕以簡易判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。按裁判確定後犯數罪，受二以上徒刑之執行（非屬合併處罰範圍）者，其假釋有關期間如何計算，有兩種不同見解：其一為就各刑分別執行，分別假釋，另一則為依分別執行，合併計算之原則，合併計算假釋有關之期間。為貫徹監獄行刑理論及假釋制度之趣旨，並維護受刑人之利益，自以後者為可取，固為刑法第79條之1增訂之立法意旨。惟上開放寬假釋應具備「最低執行期間」條件之權宜規定，應與累犯之規定，分別觀察與適用。併執行之徒刑，本係得各別獨立執行之刑，對同法第47條累犯之規定，尚不得以前開規定另作例外之解釋，倘其中甲罪徒刑已執行期滿，縱因合併計算最低應執行期間而在乙罪徒刑執行中假釋者，於距甲罪徒刑期滿後之假釋期間再犯罪，即與累犯之構成要件相符，仍應以累犯論（最高法院103年度第1次刑事庭會議決議意旨參照）。而被告犯應併合處罰之數罪，經法院以判決或裁定定其數罪之應執行刑確定者，該數罪是否執行完畢，均以所定之執行刑全部執行完畢為斷（最高法院104年度台非字第79號判決意旨參照）。又假釋中因故意更犯罪，受有期徒刑以上刑之宣告者，於判決確定後6月以內，撤銷其假釋。但假釋期滿逾3年者，不在此限。假釋撤銷後，其出獄日數不算入刑期內，刑法第78條定有明文。經查：

(一)被告前因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以96年度易字第552號判決判處減刑為有期徒刑7月；因偽造文書案件，經臺灣桃園地方法院以97年度桃簡字第2122號判決判處減為有期徒刑2月15日；因竊盜案件經臺灣臺北地方法院以99年度簡字第3438號判決判處有期徒刑4月，上開三案經臺灣臺北地方法院以99年度聲字第2831號裁定定應執行有期徒刑1年，刑期起算日期99年5月16日，指揮書執畢日期100年3月2日。（下稱第一案）

(二)因竊盜案件，經臺灣南投地方法院以98年度易字第388號判決判處有期徒刑10月、9月，應執行有期徒刑1年5月，刑期起算日期100年3月3日，指揮書執畢日期101年8月2日。（下稱第二案）

(三)因竊盜等案件，經臺灣桃園地方法院以100年度審訴字第341號判決，嗣經臺灣高等法院以100年度上訴字第1952號判決判處有期徒刑11月，共4罪、3月；經臺灣新竹地方法院以100年度審易字第247號判決判處有期徒刑1年，上開三案，經臺灣高等法院以102年聲字第810號裁定定應執行有期徒刑4年2月，刑期起算日期101年8月3日，指揮書執畢日期105年10月2日。（下稱第三案）

(四)因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以95年度易字第622號判決判處有期徒刑8月，嗣經上訴駁回；經臺灣桃園地方法院以100年易字第1284號判決減為有期徒刑3月15日；經臺灣桃園地方法院以100年度審易字第2092號判決減為有期徒刑7月，上開三案經臺灣桃園地方法院以102年度聲字第1964號裁定應執行有期徒刑1年4月，刑期起算日期105年10月3日，指揮書執畢日期106年8月17日（下稱第四案），上開四案接續執行於104年7月7日假釋出監乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可查。

(五)被告第二案執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。公訴意旨認本案被告不應論以累犯，容有誤會。

三、爰審酌被告小學畢業之智識程度、家境勉持、離婚之生活狀況、前有多次竊盜前科之素行，顯見其法紀觀念淡薄，不思正當工作，圖謀不勞而獲之心態，自制力顯有不佳，是其所為自應受有相當程度之刑事非難，始可達其效，並衡其坦承犯行之犯後態度、竊取手段平和、被害人不願提出告訴等一切情狀，量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如對本判決上訴，須於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。