資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院103年度基簡字第966號
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 103年度基簡字第966號
- 聲請人
- 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 吳士源
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度毒偵字第995號），本院判決如下：
主文
吳士源施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充、更正下列內容外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（詳如附件）：
㈠前科紀錄補充：吳士源前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國93年8 月13日執行完畢釋放出所，並由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官以93年度毒偵字第462 號為不起訴處分確定。又於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後，5 年內再犯施用毒品案件，經本院以94年度訴字第879號判決判處有期徒刑7 月確定，於95年8月18日縮刑期滿執行完畢。繼而，①因施用毒品案件，經本院以97年度訴字第409號判決判處有期徒刑6月確定；②因施用毒品案件，經本院以97年度訴字第1091號判決判處有期徒刑7 月，上訴後，復經臺灣高等法院以97年度上訴字第4776號、最高法院以98年度台上字第202 號判決均駁回上訴確定；③因竊盜案件，經臺灣士林地方法院以98年度審易字第287 號判決判處有期徒刑5月確定；④因施用毒品案件，經本院以98 年度訴字第453號判決判處有期徒刑7月確定。前述①②③案，嗣經臺灣士林地方法院以98年度聲字第1069號裁定應執行有期徒刑1年4月確定，再與④案接續執行，業於99年7月15 日縮刑期滿執行完畢（構成累犯）。⑤因脫逃案件，經本院以101年度易字第63號判決判處有期徒刑3月確定；⑥因施用毒品案件，經本院以101年度訴字第289號判決判處有期徒刑8月、4月，應執行有期徒刑10 月，上訴後，復經臺灣高等法院以101年度上訴字第1940號判決駁回上訴確定；⑦ 因施用毒品案件，經本院以102年度訴字第110號判決判處有期徒刑7月確定。上開⑤⑥案，嗣經本院以101年度聲字第866 號裁定應執行有期徒刑1年確定，再與⑦案接續執行，業於103年1月25日縮刑期滿執行完畢。
㈡犯罪事實欄第二段第2行「6時」之記載，更正為「8時」。
二、論罪科刑
㈠核被告吳士源所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有第二級毒品之低度行為，應為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有前述所載有期徒刑執行完畢之情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，其受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告有竊盜、脫逃等前科紀錄（見臺灣高等法院被告前案紀錄表），素行不良，其曾受觀察、勒戒處遇及刑罰矯治，猶未能深切體認施用毒品對於自身健康之危害，及早謀求脫離毒害，再度觸犯本案，足認戒毒意志不堅、反省之心不足，顯有使其接受刑罰處遇以教化性情之必要；惟念被告坦承犯行，犯後態度尚佳；兼衡被告自述國中畢業之智識程度、業工而經濟勉持之家庭狀況（見偵查卷第3 頁被告警詢筆錄受詢問人欄），且施用毒品係戕害其個人身心健康之行為，反社會性之程度較低，對於他人亦未構成實害等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第23條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第23條
依第 20 條第 2 項強制戒治期滿，應即釋放，由檢察官為不起
訴之處分或少年法院（地方法院少年法庭）為不付審理之裁定。
觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，五年內再犯第 10 條之
罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁
定交付審理。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度毒偵字第995號
被 告 吳士源 男 43歲（民國00年00月0日生）
住基隆市○○區○○路000巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、吳士源前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施
用毒品之傾向，於民國93年8月13日執行完畢釋放出所，並
由本署檢察官以93年度毒偵字第462號為不起訴處分確定。
又因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院以94度訴字第879
號判處有期徒刑7月確定，並於95年8月18日執行完畢。再因
施用毒品案件，經同法院以97年度訴字第409號判處有期徒
刑6月確定；又因施用毒品案件，經同法院以97年度訴字第
1091號判處有期徒刑7月，嗣經臺灣高等法院以97年度上訴
字第1091號及最高法院以98年度台上字第202號駁回上訴確
定；另因竊盜案件，經臺灣士林地方法院以98年度審易字第
287號判處有期徒刑5月確定，上開3罪嗣經合併定應執行刑
為1年4月確定。復因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院以
98年度訴字第453號判處有期徒刑7月確定，與上開1年4月徒
刑接續執行，於99年7月15日縮短刑期執行完畢。
二、詎其猶未戒除毒癮，復基於施用第二級毒品甲基安非他命犯
意，於103年5月2日下午6時許，在基隆市○○區○○路000
巷0號住所內，以燒烤玻璃球吸食器方式，施用甲基安非他
命1次。嗣因其係毒品調驗人口，於同年月5日下午3時許，
，在上揭住處為警通知後，自願赴警局採驗尿液，結果呈甲
基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、案經基隆市警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據名稱及待證事實
┌─┬───────────┬───────────┐
│號│證據名稱 │待證事實 │
├─┼───────────┼───────────┤
│㈠│被告吳士源於偵查中之自│坦承於前揭時、地施用甲│
│ │白。 │基安非他命之事實。 │
├─┼───────────┼───────────┤
│㈡│⒈詮昕科技股份有限公司│被告於103年5月5日下午 │
│ │ 103年5月21日出具之濫│3時16分許為警查獲所採 │
│ │ 用藥物尿液檢驗報告1 │集之尿液檢體，經送驗結│
│ │ 份。 │果呈甲基安非他命陽性反│
│ │⒉基隆市警察局第四分局│應，證明被告確有施用甲│
│ │ 採驗尿液通知書、列管│基安非他命之事實。 │
│ │ 毒品人口尿液檢體採集│ │
│ │ 送驗紀錄表（檢體編號│ │
│ │ ：Z000000000000號）1│ │
│ │ 紙。 │ │
├─┼───────────┼───────────┤
│㈢│⒈刑案資料查註紀錄表1 │證明被告於93年8 月13日│
│ │ 份。 │觀察、勒戒執行完畢釋放│
│ │⒉全國施用毒品案件紀錄│後之5 年內，多次再犯施│
│ │ 表1份。 │用毒品案件，並經法院判│
│ │⒊矯正簡表1份。 │決有罪確定，證明被告再│
│ │ │犯施用毒品案件之事實。│
└─┴───────────┴───────────┘
二、核被告吳士源所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施
用第二級毒品罪嫌。又被告曾受有期徒刑之執行完畢，有本
署刑案資料查註紀錄表可參，而其5年內再犯本件有期徒刑
以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 103 年 6 月 30 日
檢 察 官 朱家蓉
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 103 年 7 月 7 日
書 記 官 蕭叡程
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。