高雄高等行政法院裁定

聲請人

謝清彥

上列聲請人因與相對人法務部矯正署綠島監獄間監獄行刑法事件，對於中華民國108年10月31日本院108年度簡上字第35號判決，提起再審之訴（本院108年度簡上再字第19號），並聲請訴訟救助，本院就訴訟救助部分，裁定如下：

主文

理由

一、按「當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。」「（第2項）聲請人無資力支出訴訟費用之事由應釋明之。（第3項）前項釋明，得由受訴行政法院管轄區域內有資力之人出具保證書代之。」「經分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108條規定之限制。」行政訴訟法第101條、第102條第2項、第3項及法律扶助法第63條分別定有明文。而關於無資力支出訴訟費用之事由，參照行政訴訟法第176條準用民事訴訟法第284條規定，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之。

二、本件聲請意旨略以：聲請人不服鈞院民國108年10月31日108年度簡上字第35號判決，提起再審之訴，然無資力支出訴訟費用。謹呈報臺灣高等法院108年度聲國字第30號、108年度國抗字第24號民事裁定、臺灣臺南地方法院107年度救字第6號行政訴訟裁定、臺灣桃園地方法院107年度救字第1號、第3號行政訴訟裁定、臺灣新北地方法院107年度救字第1號行政訴訟裁定、臺灣臺東地方法院107年度救字第7號、第10號、第17號、第22號行政訴訟裁定、臺灣臺北地方法院108年度國簡抗字第3號民事裁定、臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭108年度羅救字第5號、第6號民事裁定、臺灣新竹地方法院108年度抗字第63號民事裁定代釋明並供鈞院即時調查，爰聲請准予訴訟救助等語。

三、經查，本件聲請人聲請訴訟救助，雖提出上述法院裁定，作為其無資力支出訴訟費用之釋明。惟上開裁定僅為該案承審法院依聲請人於該案所提出能即時調查之證據加以審酌後所為之個案裁定，並無拘束本院之效力，尚難據此即認已釋明聲請人在其他個案中其無資力支出訴訟費用之主張為真實。此外，聲請人在本案件中並未提出其他可使本院信其主張為真實且能即時調查之證據為釋明，亦未提出有資力之人出具之保證書代之。依前揭說明，自難認聲請人已釋明其為無資力之人。又經本院依職權向財團法人法律扶助基金會臺東分會（下稱法扶基金會臺東分會）查詢結果，該分會並未就本件因提起再審之訴事件所提訴訟救助事件提供聲請人法律扶助，此有法扶基金會臺東分會108年12月19日法扶東豪字第108094號函在卷（本院卷第24頁）可憑，堪認本件亦無法律扶助法第63條所定應准予訴訟救助之情事。從而，本件訴訟救助之聲請，應予駁回。

四、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

高雄高等行政法院第一庭