資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院108年度簡字第3968號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第3968號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 王清山
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度毒偵字第1906號），本院判決如下：
主文
王清山施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一倒數第1、2行「徒刑執行完畢出監。」，補述為「縮刑期滿執行完畢（於本案構成累犯）；復因施用毒品案件，分別經臺灣新北地方法院以108年度簡字第2095、3465號判決分別判處有期徒刑3、4月在案」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，其施用第二級毒品甲基安非他命前，持有該毒品之低度行為，應為其施用該毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如聲請所指暨本院如上補充之於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽；而按關於刑法第47條第1項「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」之累犯規定，司法院大法官業於108年2月22日作出釋字第775號解釋，並謂「有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。」，亦即，刑法第47條第1項規定針對構成累犯者，加重本刑部分，雖未違憲，但不分情節，一律加重最低本刑部分，因不符罪刑相當原則及比例原則，核屬違憲，應由法院依個案情形裁量是否加重最低本刑。準此，在累犯規定尚未經立法機關修法前，本院應依前開解釋意旨，首應審究被告之前案紀錄是否構成「累犯」，假如其構成「累犯」，進一步，則應審酌其構成累犯之前案紀錄及執行情形，與本案犯罪間之罪質、犯罪型態、間隔時間等相應之關連性，及有無因加重最低本刑致生「行為人所受的刑罰」超過「其所應負擔罪責」等相關情狀為總體觀察，以符前開解釋意旨。查被告有如上所述犯罪科刑及執行情形，有同上述前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，經審酌被告業因如上所述之施用毒品案件，分經法院判刑確定執行完畢在案，而其所犯罪名及犯罪類型與本案相同，且經執行完畢日距離本案犯罪時間僅僅數月等一切情狀後，認如加重其法定最低度刑，尚不至於使「行為人所受的刑罰」超過「其所應負擔罪責」，且無應處以最輕本刑之情形存在，所以，本案應依同上釋字第775號解釋意旨及刑法第47條第1項，加重其刑。爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告有如聲請所指之施用毒品行為（併見同上前案紀錄表），仍欠缺反省，復為本件施用第二級毒品犯行，是其無視於毒品對於自身健康之戕害，非法施用第二級毒品其所為檢驗數值很低，所為固應予非難，然尚非上癮之情，兼衡其素行、犯罪動機、目的，並其智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受判決書送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度毒偵字第1906號
被 告 王清山 男 56歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路0段00號
居臺中市○○區○○路0段000號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王清山前因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院（下稱桃園
地院）99年度毒聲字第1024號裁定送觀察勒戒後，認無繼續
施用毒品之傾向，於民國99年2月3日執行完畢釋放出所，並
由臺灣桃園地方法院檢察署（更名為臺灣桃園地方檢察署）
檢察官以99年度毒偵字第2號、99年度毒偵緝字第26號為不
起訴處分確定。復①因竊盜案件，經桃園地院以99年度審易
字第922號判決判處有期徒刑7 月、7 月確定；②因竊盜案
件，經桃園地院以100年度審易字第953號判決判處有期徒刑
8月確定；③因詐欺案件，經桃園地院以 99 年度桃簡字第
2498號判決判處有期徒刑4月確定；於前開觀察、勒戒執行
完畢釋放後5年內，④因施用毒品案件，經桃園地院以99年
度桃簡字第2900號判決判處有期徒刑3月確定。嗣上開編號
①至④之罪，再經桃園地院以100年度聲字第3599號裁定定
應執行有期徒刑2年確定，於101年7月20日縮短刑期假釋出
監。又因施用毒品案件，經臺灣苗栗地方法院以105年度苗
簡字第758號判決判處有期徒刑3月確定，於106年2月15日徒
刑執行完畢出監。
二、詎王清山仍不知悔改，基於施用第二級毒品之犯意，於108
年1月8、9日某時，在臺中市烏日區某友人住處內，以將第
二級毒品甲基安非他命置於玻璃球後，點火燒烤玻璃球吸食
煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣其於108
年1月12日15時50分許，因其為警方列管之尿液採驗人口，
經警通知到場採集其尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安
非他命陽性反應。
三、案經新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王清山於偵查中坦承不諱，並有應
受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄、台灣尖端先進生技醫
藥股份有限公司108年1月31日濫用藥物檢驗報告（尿液檢體
編號：DZ00000000000號）各1份在卷可稽。足認被告之自白
與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
第二級毒品罪嫌。被告持有毒品進而施用，其施用前持有毒
品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，請不另論罪
。又被告有如犯罪事實欄所載論罪科刑及執行情形，有刑案
資料查註紀錄表1份附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5
年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依司法
院大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法第47
條第1項規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 108 年 6 月 5 日
檢 察 官 許智鈞