資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院109年度簡字第2869號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第2869號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 劉鎰銜
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度毒偵字第526號），本院判決如下：
主文
劉鎰銜施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一末行「執行完畢」，補充為「執行完畢（於本案構成累犯）；㈩因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經同法院以108年度審訴字第160號判決判處有期徒刑3月確定，於108年10月18日易科罰金執行完畢；因施用毒品案件，經同法院以108年度簡字第3493號判決判處有期徒刑6月確定。上開㈩案件，經同法院以108年度聲字第3590號裁定定其應執行有期徒刑7月確定；因施用毒品案件，經同法院以108年度簡字第4050號判決判處有期徒刑4月確定；因施用毒品案件，經同法院以108年度簡字第4900號判決判處有期徒刑4月確定。上開㈩至案件，經同法院以108年度聲字第4995號裁定定其應執行有期徒刑1年2月確定；因施用毒品案件，經同法院以108年度審訴字第1900號判決判處有期徒刑8月確定（上開案件，現在監執行）；因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以109年度審訴字第85號判決判處有期徒刑7月確定（待執行）；因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以108年度簡字第7873號判決判處有期徒刑6月確定（現在監執行）；因施用毒品案件，經同法院以109年度簡字第876號判決判處有期徒刑6月確定（待執行）」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，其施用第二級毒品甲基安非他命前，持有該毒品之低度行為，應為其施用該毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如聲請所指之論罪科刑及有期徒刑執行完畢之紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯；依司法院釋字第775號解釋所示，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就該個案依該解釋意旨，裁量是否加重最低本刑；考量被告構成累犯之犯罪紀錄，與本案罪名、犯罪類型均相同，且關於刑罰反應力薄弱部分，亦有如上所述可查，且本案亦無應處以最低度本刑之情形，故適用刑法第47條第1項累犯加重之規定，並無罪刑不相當或違反比例原則之情事，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告有如聲請所指暨本院如上補充之多次施用毒品行為（同上紀錄表參照），仍欠缺反省，復為本件施用第二級毒品犯行，是其無視於毒品對於自身健康之戕害，非法施用第二級毒品，所為應予非難，兼衡其素行、犯罪動機、目的、施用毒品間距、本案施用毒品採尿檢驗閾值高低之情節，暨其智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度毒偵字第526號
被 告 劉鎰銜 男 34歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路00巷0○0號
居新北市○○區○○路000巷00號4樓
（另案在法務部矯正署臺北監獄臺北
分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下
：
犯罪事實
一、劉鎰銜前因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為
臺灣新北地方法院）以93年度毒聲字第1294號裁定送觀察、
勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國93年10月1日釋
放出所，並經本署檢察官以93年度毒偵字第3212號為不起訴
處分確定。復因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以95年
度簡字第2496號判處有期徒刑4月確定，於95年10月23日易
科罰金執行完畢；又(一)因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件
，經臺灣新北地方法院以95年度訴字第986號判決判處有期
徒刑1年8月，上訴後，經臺灣高等法院以98年度上訴字第16
81號判決駁回上訴確定；(二)因施用毒品案件，經臺灣新北
地方法院以97年度簡字第3772號判決判處有期徒刑4月確定
，於97年6月18日易科罰金執行完畢；(三)因販賣毒品等案
件，經臺灣臺北地方法院以97年度訴字第946號判決判處有
期徒刑3年、3年，定應執行有期徒刑5年，上訴後，經臺灣
高等法院以97年度上訴字第3767號判決撤銷改判有期徒刑3
年、3年，定應執行有期徒刑5年確定；(四)因施用毒品案件
，經臺灣臺北地方法院以97年度易字第2135號判決判處有期
徒刑5月確定。上開(三)(四)案件，經臺灣臺北地方法院以
97年度聲字第3202號裁定定其應執行有期徒刑5年4月確定。
上開(二)至(四)案件，再經同法院以98年度聲字第833號裁
定定其應執行有期徒刑5年6月確定。上開(一)至(四)案件，
再經臺灣高等法院以99年度聲字第284號裁定定其應執行有
期徒刑7年確定，於102年11月6日縮刑期滿假釋出監，並付
保護管束，並於104年1月16日假釋期滿未經撤銷，視為執行
完畢；(五)因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以106年
度審簡字第238號判決判處有期徒刑5月確定，於106年6月30
日易科罰金執行完畢；(六)因施用毒品案件，經同法院以10
6年度審簡字第1679號判決判處有期徒刑5月確定；(七)因施
用毒品案件，經臺灣新北地方法院以106年度審易字第3609
號判決判處有期徒刑5月確定。上開(六)(七)案件，經臺灣
新北地方法院以107年度聲字第1062號裁定定其應執行有期
徒刑8月確定，於107年7月2日易科罰金執行完畢；(八)因施
用毒品等案件，經同法院以107年度簡字第4565號判決判處
有期徒刑3月、3月，定應執行有期徒刑4月確定；(九)因持
有毒品案件，經同法院以107年度簡字第5848號判決判處拘
役50日確定。上開(八)(九)案件接續執行，於108年1月19
日徒刑易科罰金執行完畢。
二、仍不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於108年11月4
日2時許，在新北市○○區○○路0段000號錢櫃KTV內，以將
第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球燃燒吸食煙霧之方式，
施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣劉鎰銜於108年11月6
日12時50分許，駕駛車號0000-00號自用小客車，搭載友人
張天予(綽號小馬)及女友劉靜渝(綽號盼盼)行經臺北市士林
區中正路與福港街口，因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件為
警查獲，經警徵其同意採集尿液送驗後，結果呈安非他命、
甲基安非他命陽性反應。
三、案經臺北市政府警察局士林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告劉鎰銜於警詢時及偵查中坦承不諱
，並有勘察採證同意書、臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿
液檢體委驗單、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司108年
11月19日出具之濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：130970
號）各1份在卷可稽，被告犯嫌，應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。其因施用而持有第二級毒品甲基安非他命之
低度行為，應為施用之高度行為所吸收，請不另論罪。又被
告前曾受犯罪事實欄所述有期徒刑之執行完畢，有刑案資料
查註紀錄表1份在卷可按，其於有期徒刑執行完畢後，5年以
內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47
條第1項及司法院釋字第775 號解釋意旨，加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 4 月 30 日
檢 察 官 江祐丞