資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院109年度審易字第333號
臺灣新北地方法院刑事判決 109年度審易字第333號
- 公訴人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 鄭張成
劉哲瑋
上列被告等因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第37243 號、第37246 號、第37248 號），被告等於準備程序中均就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序審理，判決如下：
主文
鄭張成犯如附表編號1 至7 所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑壹年陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
劉哲瑋犯如附表編號2 至8 所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑壹年伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、鄭張成與劉哲瑋各自或共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意或犯意聯絡，分別於附表所示之時間、地點，以附表所示之方式，竊取如附表所示之財物得手。嗣附表所示之告訴人及被害人發覺財物遭竊報警處理，始循線查悉上情。
二、證據：
㈠被告鄭張成、劉哲瑋於本院準備程序及審理時時之自白。
㈡證人即告訴人蕭人賓、阮氏拾、王宥傑、證人即被害人陳怡芬、侯宗宏、賴冠學、王楷志於警詢時之證述。
㈢證人即另案被告王有義（另行起訴）於警詢及偵查中之證述。
㈣失車- 案件基本資料詳細畫面報表1 份、108 年2 月20日路口監視器錄影畫面翻拍照片13張。
㈤臺北市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單、失車- 案件基本資料詳細畫面報表各1 份、贓物認領保管單3 份。
㈥案發時監視器錄影畫面翻拍照片各1 份、告訴人王宥傑所經營之自助無人洗衣店現場照片2 張。
三、論罪科刑部分：
㈠被告鄭張成就附表編號1 所為後法律業經修正公布並生效，其中刑法第320 條第1 項法定刑之罰金刑部分經提高，經比較新舊法結果，修正後之法律並未較有利於被告，應依刑法第2 條第1 項前段規定，適用被告行為時即民國108 年5 月29日修正前之刑法第320 條第1 項規定，先此敘明。次按刑法第321 條第1 項第3 款所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年台上字第5253號判例參照）。查附表編號7 部分，被告鄭張成、劉哲瑋行竊時所持用之螺絲起子，係鐵製金屬物品，且足以破壞兌幣機門板，質地顯甚為堅硬，如持以攻擊，客觀上足以危害他人生命、身體之安全，揆諸前揭說明，應屬兇器無疑。
㈡按行為後法律有變更者，始有刑法第2 條第1 項之從舊從輕主義規定之適用，而所謂行為後法律有變更者，係包括構成要件之變更而有擴張或限縮，或法定刑度之變更。行為後法律有無變更，端視所適用處罰之成罪或科刑條件之實質內容，修正前後法律所定要件有無不同而斷。若新、舊法之條文內容雖有所修正，然其修正係無關乎要件內容之不同或處罰之輕重，僅為文字、文義之修正或原有實務見解、法理之明文化或僅條次之移列等，無關有利或不利於行為人，則非屬該條所指之法律有變更，自不生新舊法比較之問題，應依一般法律適用原則，適用裁判時法（最高法院96年度台上字第3773號判決、95年第21次刑事庭會議決議意旨意旨參照）。查被告鄭張成、劉哲瑋就附表編號7 行為後，刑法第354 條業於108 年12月25日修正公布，自同年月27日施行。查修正後條文有關罰金刑部分，僅係將刑法施行法第1 條之1 第2項前段之規定有關罰金刑數額提高30倍之規定具體明文化，對被告鄭張成、劉哲瑋而言，適用修正前後之規定並無不同，是此項修正自不屬於刑法第2 條之法律變更，本身尚無比較新舊法之問題，是修正結果對於被告鄭張成、劉哲瑋並無有利或不利之影響，依一般法律適用原則，適用裁判時法即修正後刑法第354 條之規定，先予敘明。
㈢核被告鄭張成就附表編號1 所為，係犯修正前刑法第320 條第1 項之竊盜罪、就附表編號2 至6 所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪、就附表編號7 所為，係犯刑法第321條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪及同法第354 條之毀損器物罪。被告劉哲瑋就附表編號2 至6 及8 所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪、就附表編號7 所為，係犯刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪及同法第354 條之毀損器物罪。又被告鄭張成、劉哲瑋就附表編號7 犯行部分，所為毀損兌幣機門板行為目的係為竊取兌幣機內現金，係以一行為決意，同時毀損、竊取財物，為一行為觸犯數罪名，屬想像競合犯，應依刑法第55條之規定，應從較重之刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪處斷。再被告鄭張成、劉哲瑋就附表編號2 至8 各罪間，有犯意聯絡、行為分擔，均應論以共同正犯。則被告鄭張成就附表編號1 至7 所犯7 罪間、被告劉哲瑋就附表編號2 至8 所犯7 罪間，犯意各別，行為互殊，均應予分論併罰。
㈣被告鄭張成前因①施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以104 年度審簡字第1295號判決判處有期徒刑5 月，嗣經同法院以104 年度簡上字第171 號判決駁回上訴確定；②竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以104 年度審易字第1416號判決判處有期徒刑7 月確定；③竊盜案件，經臺灣士林地方法院以104 年度易字第405 號判決判處有期徒刑8 月確定；④竊盜案件，經臺灣士林地方法院以104 年度審易字第1635號判決判處有期徒刑7 月確定；⑤竊盜案件，經本院以104 年度審易字第2789號判決判處有期徒刑7 月、5 月確定；⑥竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以105 年度審易字第1116號判決判處有期徒刑7 月、7 月確定。上開①至⑥各罪，嗣經本院以105 年度聲字第1876號裁定應執行有期徒刑3 年8 月確定，於107 年3 月20日縮短刑期假釋出監併付保護管束，嗣經撤銷假釋，應執行殘刑8 月29日，現在監執行中，是起訴書認被告鄭張成就本案所犯均應構成累犯，容有違誤，附此敘明；另被告劉哲瑋前因施用毒品案件，經本院以107 年度簡字第8253號判決判處有期徒刑3 月確定，於108 年7 月26日易科罰金執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，是被告劉哲瑋受徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，均為累犯，依司法院釋字第775 號解釋所示，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就該個案依該解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。考量被告劉哲瑋上開構成累犯之犯罪紀錄，與本案所犯竊盜等罪名、犯罪手法均不相同，亦無關聯性，不足認被告劉哲瑋有何刑罰反應力薄弱之情事，如適用刑法第47條累犯加重其刑之規定，尚與憲法罪刑相當原則、比例原則有違，故均不依刑法第47條規定加重其刑。
㈤爰審酌被告2 人不思以正當途徑賺取財物，竟貪圖小利而竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，且被告鄭張成前有多次竊盜前科犯行，素行非佳，仍未能悔悟，再為本案犯行，所為均應予非難，惟被告2 人犯後已坦承犯行，態度尚佳，兼衡被告鄭張成個人戶籍資料查詢結果註記為國中畢業、被告劉哲瑋高職畢業之教育程度、被告鄭張成自陳遭人催討債務、尚有妻小需照顧，並審酌被告2 人之生活狀況、素行、犯罪之動機、目的、手段、各次所竊財物價值、所持兇器類型、共同犯罪之分工及參與程度、竊得財物分配情形、迄未與告訴人王宥傑、被害人劉振明、侯宗宏達成和解或賠償損害，及附表編號2 、4 、5 、6 、8 所所竊取之普通重型機車於失竊後已尋獲並經警發還各該告訴人、被害人等一切情狀，分別量處如附表罪名、宣告刑及沒收欄所示之刑，並就被告鄭張成所犯如附表編號1 至7 所示、被告劉哲瑋所犯如附表編號2 至8 所示各罪，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，再定其應執行刑及諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、沒收部分：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項、第5 項分別定有明文。次按共同正犯之犯罪所得，沒收或追徵，應就各人所分得之數額分別為之，先前對共同正犯採連帶沒收犯罪所得之見解，已不再援用及供參考，所謂各人「所分得」，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」，法院應視具體個案之實際情形而為認定：倘若共同正犯各成員內部間，對於不法利得分配明確時，固應依各人實際分配所得沒收；然若共同正犯成員對不法所得並無處分權限，其他成員亦無事實上之共同處分權限者，自不予諭知沒收；至共同正犯各成員對於不法利得享有共同處分權限時，則應負共同沒收之責（最高法院104 年度台上字第3937號判決意旨參照）。
㈡查被告鄭張成就附表編號1 竊得之952-MTS 號車牌1 面、被告鄭張成、劉哲瑋就附表編號3 共同竊得之車牌號碼000-000 號普通重型機車1 台、就附表編號7 共同竊得之現金約新臺幣（下同）1 萬元部分，為求沒收範圍明確，依刑法第38條之2 第1 項以估算方式認定被告鄭張成、劉哲瑋此部分犯罪所得為1 萬元，並由被告鄭張成與劉哲瑋各分得一半之數額，未扣案亦未返還被害人劉振明、侯宗宏、告訴人王宥傑，自應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項之規定在被告鄭張成、劉哲瑋各該主文項下諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈢另被告2 人就附表編號2 、4 、5 、6 、8 共同竊得之普通重型機車，均已於尋回後發還告訴人蕭人賓、阮氏拾及被害人陳怡芬、賴冠學、王楷志，此有卷附之臺北市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單、失車- 案件基本資料詳細畫面報表、贓物認領保管單附卷可查，依刑法第38條之1 第5 項之規定，爰不予宣告沒收或追徵其價額。
㈣至被告鄭張成、劉哲瑋就附表編號2 至6 及8 行竊時所用之自備鑰匙1 支、就附表編號7 行竊時所用之螺絲起子1 支，均未扣案，無證據證明現仍存在，衡量該等犯罪工具甚易取得，價值不高，亦非違禁物，顯欠缺刑法上重要性，為免將來執行困難，故不於本案宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳雅詩偵查起訴，由檢察官邱舒婕到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑法條全文：修正前中華民國刑法第320 條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。中華民國刑法第320 條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。中華民國刑法第321 條犯前條第1 項、第2 項之罪而有下列情形之一者，處6 月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2 年以下有期徒刑、拘役或1 萬5 千元以下罰金。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌─┬────┬────┬────┬─────────┬───────────────┐ │編│犯罪時間│犯罪地點│被害人/ │竊盜方式及所得之物│主文 │ │號│ │ │告訴人 │ │ │ ├─┼────┼────┼────┼─────────┼───────────────┤ │1 │108 年2 │臺北市松│被害人劉│見劉振明停放在左列│鄭張成犯竊盜罪，處有期徒刑貳月│ │ │月20日2 │山區塔悠│振明 │地點之車牌號碼000 │，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折│ │ │時30分許│路324 號│ │-MTS號普通重型機車│算壹日。未扣案之犯罪所得車牌號│ │ │ │前 │ │懸掛車牌之螺絲鬆動│碼952-MTS 號車牌壹面沒收，於全│ │ │ │ │ │，遂趁無人注意之際│部或一部不能沒收或不宜執行沒收│ │ │ │ │ │，徒手竊取上開車牌│時，追徵其價額。 │ │ │ │ │ │1 面 │ │ ├─┼────┼────┼────┼─────────┼───────────────┤ │2 │108 年8 │臺北市大│被害人陳│由鄭張成以自備機車│鄭張成共同犯竊盜罪，處有期徒刑│ │ │月10日21│安區信義│怡芬 │鑰匙開啟電門鎖方式│參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟│ │ │時53分許│路4 段18│ │，竊取陳怡芬所使用│元折算壹日。 │ │ │ │6 巷內 │ │停放在左列地點之車│劉哲瑋共同犯竊盜罪，處有期徒刑│ │ │ │ │ │牌號碼767-BH Y號普│參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟│ │ │ │ │ │通重型機車，劉哲瑋│元折算壹日。 │ │ │ │ │ │則在旁警戒把風，得│ │ │ │ │ │ │手後，旋由鄭張成騎│ │ │ │ │ │ │乘該機車搭載劉哲瑋│ │ │ │ │ │ │離開，嗣將該機車棄│ │ │ │ │ │ │置在臺北市信義區信│ │ │ │ │ │ │義路6 段76巷2 弄14│ │ │ │ │ │ │號。（已由陳怡芬領│ │ │ │ │ │ │回） │ │ ├─┼────┼────┼────┼─────────┼───────────────┤ │3 │108 年8 │臺北市信│被害人侯│由鄭張成以自備機車│鄭張成共同犯竊盜罪，處有期徒刑│ │ │月11日0 │義區虎林│宗宏 │鑰匙開啟電門鎖方式│參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟│ │ │時36分許│街242 巷│ │，竊取侯宗宏所使用│元折算壹日。未扣案之犯罪所得車│ │ │ │6 號前 │ │停放在左列地點之車│牌號碼BQV-273 號普通重型機車壹│ │ │ │ │ │牌號碼BQV-27 3號普│臺沒收，於全部或一部不能沒收或│ │ │ │ │ │通重型機車，劉哲瑋│不宜執行沒收時，追徵其價額。 │ │ │ │ │ │則在旁警戒把風，得│劉哲瑋共同犯竊盜罪，處有期徒刑│ │ │ │ │ │手後，旋由鄭張成騎│參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟│ │ │ │ │ │乘該機車搭載劉哲瑋│元折算壹日。未扣案之犯罪所得車│ │ │ │ │ │離開，嗣將上開機車│牌號碼BQV-273 號普通重型機車壹│ │ │ │ │ │棄置在不詳地點。 │臺沒收，於全部或一部不能沒收或│ │ │ │ │ │ │不宜執行沒收時，追徵其價額。 │ ├─┼────┼────┼────┼─────────┼───────────────┤ │4 │108 年8 │臺北市信│被害人賴│由鄭張成以自備機車│鄭張成共同犯竊盜罪，處有期徒刑│ │ │月13日2 │義區永吉│冠學 │鑰匙開啟電門鎖方式│參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟│ │ │時56分許│路278 巷│ │，手竊取賴冠學所有│元折算壹日。 │ │ │ │57弄8 號│ │停放在左列地點之車│劉哲瑋共同犯竊盜罪，處有期徒刑│ │ │ │前 │ │牌號碼BGP-01 6號普│參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟│ │ │ │ │ │通重型機車，劉哲瑋│元折算壹日。 │ │ │ │ │ │則在旁警戒把風，得│ │ │ │ │ │ │手後，旋由鄭張成騎│ │ │ │ │ │ │乘該機車搭載劉哲瑋│ │ │ │ │ │ │離開，嗣將上開機車│ │ │ │ │ │ │棄置在臺北市信義區│ │ │ │ │ │ │中坡南路168 巷2 號│ │ │ │ │ │ │旁。（已由賴冠學領│ │ │ │ │ │ │回） │ │ ├─┼────┼────┼────┼─────────┼───────────────┤ │5 │108 年8 │臺北市信│告訴人蕭│由鄭張成以自備機車│鄭張成共同犯竊盜罪，處有期徒刑│ │ │月13日3 │義區中坡│人賓 │鑰匙開啟電門鎖方式│參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟│ │ │時3 分許│南路162 │ │，竊取蕭人賓所有停│元折算壹日。 │ │ │ │巷10號旁│ │放在左列地點之車牌│劉哲瑋共同犯竊盜罪，處有期徒刑│ │ │ │。 │ │號碼320- GFP號普通│參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟│ │ │ │ │ │重型機車，劉哲瑋則│元折算壹日。 │ │ │ │ │ │在旁警戒把風，得手│ │ │ │ │ │ │後，旋由鄭張成騎乘│ │ │ │ │ │ │該機車搭載劉哲瑋離│ │ │ │ │ │ │開，嗣將上開機車棄│ │ │ │ │ │ │置在臺北市信義區福│ │ │ │ │ │ │德街84巷與林口街10│ │ │ │ │ │ │巷口。（已由蕭人賓│ │ │ │ │ │ │領回） │ │ ├─┼────┼────┼────┼─────────┼───────────────┤ │6 │108 年8 │臺北市信│告訴人阮│由鄭張成以自備機車│鄭張成共同犯竊盜罪，處有期徒刑│ │ │月13日3 │義區福德│氏拾 │鑰匙開啟電門鎖方式│參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟│ │ │時19分許│街48號前│ │，竊取賴冠學所有停│元折算壹日。 │ │ │ │ │ │放在左列地點之車牌│劉哲瑋共同犯竊盜罪，處有期徒刑│ │ │ │ │ │號碼CQJ-363 號普通│參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟│ │ │ │ │ │重型機車，劉哲瑋則│元折算壹日。 │ │ │ │ │ │在旁警戒把風，得手│ │ │ │ │ │ │後，旋由鄭張成騎乘│ │ │ │ │ │ │該機車搭載劉哲瑋離│ │ │ │ │ │ │開，嗣將上開機車棄│ │ │ │ │ │ │置在新北市八里區龍│ │ │ │ │ │ │米路1 段263 號對面│ │ │ │ │ │ │。（已由阮氏拾領回│ │ │ │ │ │ │） │ │ ├─┼────┼────┼────┼─────────┼───────────────┤ │7 │108 年8 │臺北市信│告訴人王│由鄭張成進入左列由│鄭張成共同犯攜帶兇器竊盜罪，處│ │ │月13日3 │義區忠孝│宥傑 │王宥傑經營之無人自│有期徒刑陸月，如易科罰金，以新│ │ │時29分許│東路5 段│ │助洗衣店，持客觀上│臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯│ │ │ │423 巷30│ │足為兇器使用之一字│罪所得新臺幣伍仟元沒收，於全部│ │ │ │號1 樓 │ │型螺絲起子1 支，破│或一部不能沒收或不宜執行沒收時│ │ │ │ │ │壞兌幣機門板後，造│，追徵其價額。 │ │ │ │ │ │成該兌幣機門板損壞│劉哲瑋共同犯攜帶兇器竊盜罪，處│ │ │ │ │ │而不堪使用，復竊取│有期徒刑陸月，如易科罰金，以新│ │ │ │ │ │機臺內之現金約新臺│臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯│ │ │ │ │ │幣1 萬，劉哲瑋則在│罪所得新臺幣伍仟元沒收，於全部│ │ │ │ │ │店外警戒把風，得手│或一部不能沒收或不宜執行沒收時│ │ │ │ │ │後，2 人旋即逃逸。│，追徵其價額。 │ ├─┼────┼────┼────┼─────────┼───────────────┤ │8 │108 年8 │臺北市信│被害人王│由鄭張成以自備機車│劉哲瑋共同犯竊盜罪，處有期徒刑│ │ │月13日2 │義區松隆│楷志 │鑰匙開啟電門鎖方式│參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟│ │ │時49 │路7號前 │ │，竊取王楷志所有停│元折算壹日。 │ │ │ │ │ │放上址車牌號碼00 0│ │ │ │ │ │ │-BMB號普通重型機車│ │ │ │ │ │ │時（鄭張成竊盜此機│ │ │ │ │ │ │車部分，移送至臺灣│ │ │ │ │ │ │新北地方法院併辦）│ │ │ │ │ │ │，劉哲瑋在旁警戒把│ │ │ │ │ │ │風，鄭張成得手後，│ │ │ │ │ │ │旋騎乘該機車搭載劉│ │ │ │ │ │ │哲瑋離開，嗣將上開│ │ │ │ │ │ │機車棄置在臺北市信│ │ │ │ │ │ │義區永吉路278 巷57│ │ │ │ │ │ │弄永吉公園旁。 │ │ │ │ │ │ │（已由王楷志領回）│ │ └─┴────┴────┴────┴─────────┴───────────────┘