臺灣新北地方法院110年度審簡字第534號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　110年度審簡字第534號

公訴人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

紀硯文

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第00000號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原受理案號：110年度審易字第1712號），判決如下：

主文

事實及理由

一、事實：紀硯文意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國109年6月12日4時45分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車至新北市○○區○○街0巷0號之選物販賣機店內，以自備鑰匙打開黃雅惠所承租之娃娃機台，並徒手竊取放置於娃娃機台零錢箱內之新臺幣（下同）10元硬幣共計4,000 元，得手後即騎乘上開機車逃離現場。嗣因黃雅惠發覺遭竊，報警處理，經調閱現場監視器錄影畫面，始查悉上情。

二、證據：

㈠被告紀硯文於偵查及本院110年11月16日準備程序中之自白（偵查卷第8頁、第9頁、第103頁、第104頁及本院卷附110年11月16日準備程序筆錄）。

㈡告訴人黃雅惠於警詢之指述（偵查卷第11頁至第13頁）。

㈢車輛詳細資料報表1紙、監視器錄影畫面翻拍照片44張（偵查卷第41頁、第45頁至第87頁）。

三、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。

㈡累犯，加重其刑（僅列最近合於累犯之前科）：

⒈於96年間，因施用毒品（2罪）案件，經本院以96 年度訴字第2970號判決判處有期徒刑9月、4月，應執行有期徒刑11月確定。

⒉於96年間，因施用毒品案件（2罪），經本院以97 年度訴字第706號判決判處有期徒刑9月、5月，應執行有期徒刑1年確定。

⒊於96年間，因竊盜等案件（2罪），經本院以97 年度易字第529號判決判處有期徒刑4月、2月，應執行有期徒刑5月確定。

⒋於96年間，因施用毒品案件（2罪），經本院以97 年度訴字第441號判決判處有期徒刑9月、5月，應執行有期徒刑1年確定。

⒌於96年間，因竊盜案件，經本院以97年度簡字第4562號判決判處有期徒刑2月，上訴後，經本院以97年度簡上字第815號判決撤銷原判，改判處有期徒刑3月確定。

⒍於96年間，因竊盜案件，經本院以97年度簡字第2947號判決判處有期徒刑4月確定。

⒎於96年間，因施用毒品案件，經本院以97 年度訴字第959號判決判處有期徒刑8月確定。

⒏於96年間，因竊盜等案件（4罪），經本院以97 年度易字第1078號、第1282號判決判處有期徒刑3月共3罪、3月、3月、4月、4月，應執行有期徒刑1年6月確定。

⒐於97年間，因施用毒品案件，經本院以97年度訴字第2178號判決判處有期徒刑8月確定。

⒑於97年間，因竊盜案件，經本院以97年度易字第1638號判決判處有期徒刑10月確定。

⒒於97年間，因竊盜等案件（2罪），經本院以97 年度易字第2300號判決判處有期徒刑4月、3 月，應執行有期徒刑6月確定。

⒓於97年間，因施用毒品案件，經本院以97年度簡字第8941號判決判處有期徒刑6月確定。

⒔前述⒈至⒓案，經本院以101年度聲字第286號裁定分別定應執行有期徒刑4年7月（甲案）、2年6月（乙案）確定，並接續執行（甲案執行期間：97年3月24日至101年10 月7日、乙案執行期間：101年10月8日至104年4月7日），於103年5月29 日縮短刑期假釋出監，惟假釋期間因再犯他案而遭撤銷假釋，所餘殘刑8月20日。

⒕於103年間，因施用毒品案件，經本院以103年度審簡字第1698號判決判處有期徒刑6月確定。

⒖於103年間，因施用毒品案件，經本院以104年度易字第215號判決判處有期徒刑6月確定。

⒗於104年間，因施用毒品案件，經本院以104年度審易字第1505號判決判處有期徒刑7月確定。

⒘上開⒕至⒗案，經本院以104年度聲字第5077 號裁定應執行有期徒刑1年3月確定（丙案）。

⒙於104年間，因施用毒品案件，經本院以104年度審簡字第980號判決判處有期徒刑6月確定。

⒚於104年間，因侵占案件，經本院以104年度簡字第4778號判決判處有期徒刑4月確定。

⒛於104年間，因施用毒品案件，經本院以104年度審易字第3249號判決判處有期徒刑7月確定。前揭⒙至⒛案，經本院以105年度聲字第2259 號裁定應執行有期徒刑1年3月確定（丁案）。前開丙、丁案與殘刑8月20日接續執行，於107年4月9日縮短刑期假釋出監並付保護管束，至107年6月19日保護管束期滿，假釋未經撤銷視為執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可徵。其於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。再本院考量其前案構成累犯所為亦包含竊盜罪，並經徒刑執行完畢，理應產生警惕作用，返回社會後應自我控管，不再觸犯有期徒刑以上之罪，然而被告卻故意再犯本件竊盜之罪，足見被告有其特別惡性，且上開所載前罪之徒刑執行並無成效，其對於刑罰之反應力明顯薄弱，故認上開之罪，仍有必要依刑法第47條第 1項之規定加重其刑。

㈢刑法第57條科刑審酌：爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告不思以己力賺取所需，見有機可乘即任意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取；兼衡被告前有多次竊盜之紀錄，智識程度為高中畢業（見個人戶籍資料查詢結果）、犯罪之動機、目的、手段、犯後坦承犯行之態度，及告訴人遭竊物品價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條第2項前段、第38條之1第1項前段、第3項定有明文。查：被告所竊取即告訴人黃雅惠所有之現金4,000 元，被告於偵查中供稱錢已花費殆盡，並未扣案，至今亦尚未返還予告訴人，為避免被告無端坐享犯罪所得，經核本案情節，宣告沒收並無過苛之虞，是以上開犯罪所得，應依上開規定諭知沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至未扣案之自備鑰匙，雖係本案供犯罪所用之物，然該物是否仍存在尚有未明，考量其客觀價值非高，欠缺刑法上之重要性，為避免開啟助益甚微之沒收或追徵程序，過度耗費訴訟資源而無助於目的達成，依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1 項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，具狀向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官彭毓婷偵查起訴，由檢察官黃明絹到庭執行職務。

刑事第二十四庭法 官 潘 長 生

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。