臺灣新北地方法院110年度審易字第933號

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　　110年度審易字第933號

公訴人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

謝富凱

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110 年度偵字第1114號、第10412 號、第11383 號、第11395 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實

一、謝富凱意圖為自己不法之所有，分別為下列竊盜犯行：

㈠於民國109 年9 月25日5 時許，至新北市○○區○○路0 段000 巷0 弄00號4 樓至5 樓林水德（已於110 年1 月間死亡）管理之宮廟內，徒手竊取置於上址4 樓林水德所有之大陸地區門號1820****657 號SIM 卡1 張及置於上址5 樓作法用寶劍1 支，得手後旋即離開現場。嗣因林水德發現遭竊，報警處理，經警調閱相關監視器錄影畫面後，始循線查悉上情。

㈡於109 年10月21日18時前之某時許，在新北市○○區○○路000 號蘆洲國小前，徒手竊取李王素瑛所有停放在該處之綠黑色腳踏車1 輛，得手後旋即離開現場。嗣於同年10月26日18時4 分許，李王素瑛發現其失竊之上開腳踏車停放在新北市○○區○○○路000 號統一超商前，隨即報警到場處理，適謝富凱亦至現場欲騎乘上開腳踏車離去，為警當場查獲，並扣得上開遭竊之腳踏車1 台（已發還李王素瑛），而查悉上情。

㈢於109 年12月6 日3 時48分許，經由新北市○○區○○街00號5 樓之1 其租屋處之內梯，至同棟樓上6 樓之2 樓梯間曬衣處，徒手竊取彭凱蘋所有置於該處之枕頭1 個，得手後旋即離開現場。嗣因彭凱蘋發現遭竊，報警處理，經警調閱相關監視器錄影畫面後，始循線查悉上情。

㈣109 年12月6 日8 時55分前某時許，侵入新北市○○區○○街00號吳政聰住處，竊取吳政聰所有置於上址3 樓之ASUS廠牌筆記型電腦1 台及置於上址4 樓之金龍2 座，得手後旋即離開現場。嗣於同日14時許，吳政聰發現謝富凱在上址頂樓講電話，見其言行有異而報警處理，經警於同日16時5 分許，徵得謝富凱之母賴春薇同意後，至其上址安樂街18號5 樓之1 租屋處執行搜索，當場扣得上開遭竊之金龍2 座（已發還吳政聰），始查悉上情。

二、案經林水德訴由新北市政府警察局蘆洲分局；吳政聰訴由新北市政府警察局三重分局報告及林水泉（林水德之胞弟）訴由臺灣新北地方檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第273 條之1 第1 項定有明文。經核本件被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴之事實為有罪陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院爰依首揭規定，裁定改依簡式審判程序進行審理，合先敘明。

二、上揭犯罪事實，業據被告謝富凱分別於警詢、偵查及本院審理時坦承不諱，核與證人即告訴人林水德、吳政聰、證人即被害人李王素瑛、彭凱蘋、證人即被告房東詹侑璇、呂綉淑、被告之母賴春薇於警詢時；證人即告訴人林水泉於偵查中證述之情節相符，復有監視錄影畫面翻拍照片10張、監視器錄影檔光碟1 片（事實一、㈠部分，見110 年度偵字第1114號偵查卷【下稱偵一卷】第21頁至第25頁及證物袋）；新北市政府警察局蘆洲分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1 份、失竊腳踏車暨查獲照片共13張（事實一、㈡部分，見110 年度偵字第10412 號偵查卷【下稱偵二卷】第15頁至第19頁、第21頁、第31頁至第37頁）；指認犯罪嫌疑人紀錄表、新北市政府警察局三重分局長泰派出所受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單各1 份、案發現場及監視器錄影畫面翻拍照片4 張、監視器錄影檔光碟1 片（事實一、㈢部分，見110 年度偵字第11395 號偵查卷【下稱偵三卷】第19頁至第25頁、第27頁至第28頁及證物袋）；新北市政府警察局三重分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、房屋租賃契約書各1 份、案發現場照片10張、被告在案發地頂樓講電話照片1 張、查扣失竊金龍之相關照片5 張（事實一、㈣部分，見110 年度偵字第11383 號偵查卷【下稱偵四卷】第31頁至第35頁、第39頁、第41頁至第65頁、第67頁至第74頁）附卷可資佐證，足認被告前揭自白均與事實相符，應堪採信。本案事證明確，被告上開犯行均堪認定，應予依法論科。

三、論罪科刑：

㈠核被告如事實欄一、㈠至㈢所為，均係犯刑法第320 條第1項之竊盜罪；如事實欄一、㈣所為，則係犯同法第321 條第1 項第1 款之侵入住宅竊盜罪。

㈡被告所犯上開3 次竊盜罪、1 次侵入住宅竊盜罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈢被告前①因施用毒品案件，經本院以103 年度易字第492 號判處有期徒刑3 月確定；②因竊盜案件，經本院以103 年度易字第724 號判處有期徒刑7 月、3 月確定；③因施用毒品案件，經本院以103 年度簡字第1768號判處有期徒刑3 月確定；④因施用毒品案件，經本院以103 年度簡字第1370號判處有期徒刑3 月確定；⑤因竊盜案件，經本院以103 年度易字第722 號判處有期徒刑3 月確定；⑥因施用毒品案件，經本院以103 年度易字第1092號判處有期徒刑3 月（共3 罪）確定；⑦因施用毒品案件，經本院以103 年度審簡字第5619號判處有期徒刑5 月確定；⑧因詐欺案件，經本院以103 年度審簡字第1082號判處有期徒刑4 月確定；⑨因侵占案件，經本院以103 年度易字第1419號判處有期徒刑3 月確定；上開①至⑨案之罪刑嗣經本院以104 年度聲字第1993號裁定應執行有期徒刑2 年10月確定；⑩因施用毒品案件，經本院以103 年度簡字第6514號判處有期徒刑5 月確定，經與前開應執行之有期徒刑2 年10月接續執行，於106 年1 月25日縮刑假釋（於106 年3 月22日繳清罰金出監）並付保護管束，嗣經撤銷假釋，尚應執行殘刑有期徒刑9 月25日。⑪因施用毒品案件，經本院以106 年度簡字第7425號判處有期徒刑4 月，上訴後經本院合議庭以107 年度簡上字第136 號駁回上訴確定，經與前開殘刑有期徒刑9 月25日接續執行，於108 年11月29日徒刑執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可佐，其於徒刑執行完畢後5 年之內，故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，均為累犯，各應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。又本案依被告之犯罪情節及其素行綜合以觀（見前開被告前案紀錄表），並無應予量處最低法定本刑之情形，則依累犯規定加重其刑，尚不至於發生罪刑不相當之情形，而與司法院釋字第775 號解釋意旨無違，附此敘明。

㈣爰審酌被告前已有多次竊盜前科紀錄（參前開被告前案紀錄表），仍不思循正當途徑獲取財物，再犯本案多次竊盜犯行，顯然欠缺尊重他人財產權之法治觀念，所為應予非難，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所竊財物之種類、價值數額、犯後坦承犯行之態度，及國中畢業之智識程度，自陳從事木工，經濟勉持、離婚、需照顧身體狀況不佳之年邁雙親之生活狀況（見被告個人戶籍資料、偵一卷第9 頁被告調查筆錄受詢問人欄、本院卷第233 頁）等一切情狀，分別量處如附表「罪名及宣告刑」欄所示之刑，並就得易科罰金之罪刑（即附表編號1 至3 部分）諭知易科罰金之折算標準；另就得易科罰金（附表編號1 至3 ）之罪刑定其應執行如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收：

㈠被告事實欄一、㈠犯行所竊得之作法用寶劍1 支、事實欄一、㈢犯行所竊得之枕頭1 個、事實欄一、㈣犯行所竊得之ASUS廠牌筆記型電腦1 台，分屬被告犯上開各該犯行之犯罪所得，均未據扣案，且未實際合法發還或賠償被害人，宣告沒收亦無過苛、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要等情形，自應依刑法第38條之1 第1 項前段規定宣告沒收，並依同條第3 項規定諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

㈡被告事實欄一、㈡犯行所竊得之綠黑色腳踏車1 輛、事實欄

一、㈣犯行所竊得之金龍2 座，皆已扣案並分別發還被害人李王素瑛、告訴人吳政聰一節，有贓物認領保管單2 份可參（見偵二卷第21頁、偵四卷第39頁），爰均依刑法第38條之1 第5 項規定不予宣告沒收。

㈢至被告事實欄一、㈠犯行所竊得之大陸地區SIM 卡1 張，未據扣案，且該物得隨時經原所有人停止電信服務，其本身價值低微，欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2 第2 項規定不予宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官謝奇孟提起公訴，檢察官林亭妤到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320 條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第321 條犯前條第1 項、第2 項之罪而有下列情形之一者，處6 月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。

二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。

三、攜帶兇器而犯之。

四、結夥三人以上而犯之。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。

六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。

前項之未遂犯罰之。