臺灣新北地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

歐佳明

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第9710號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行起始至第11行「出監」，因記載稍有簡略，為明被告前案素行，以明確判決審酌因子，故均予刪除，並補充為「歐佳明前㈠因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以104年度審簡字第318號判決判處有期徒刑4月確定；㈡因竊盜等案件，經同法院以104年度易字第1396號判決判處有期徒刑5月、4月，定應執行有期徒刑6月、拘役30日（5次）、50日，定應執行拘役120日（下稱甲刑期）確定；㈢因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以104年度簡字第1153號判決判處有期徒刑5月確定。上開㈠㈢案件，經同法院以104年度聲字第2213號裁定定其應執行有期徒刑8月確定；㈣因竊盜等案件，經臺灣高雄地方法院以104年度審易字第2266號判決判處有期徒刑8月、7月（2次），定應執行有期徒刑1年6月、4月確定；㈤因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以105年度簡字第321號判決判處有期徒刑4月確定。上開㈠㈢㈤案件，經同法院以105年度聲字第2749號裁定定其應執行有期徒刑11月確定（下稱乙刑期）；㈥因竊盜案件，經同法院以104年度審簡字第2181號判決判處有期徒刑5月確定；㈦因竊盜案件，經臺灣高雄地方法院以105年度審易字第45號判決判處有期徒刑6月確定。上開㈡㈣㈥㈦案件，經同法院以105年度聲字第2363號裁定定其應執行有期徒刑2年確定（下稱丙刑期）。上開乙、丙刑期接續執行，於106年11月7日縮刑期滿假釋出監並接續執行上揭甲刑期，於107年3月6日執行完畢後付保護管束，嗣後因另犯他案遭撤銷假釋，所餘殘刑4月17日（下稱丁刑期）；㈧因竊盜案件，經同法院以107年度簡字第3337號判決判處有期徒刑5月確定；㈨因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院以107年度中簡字第2856號判決判處拘役30日確定；㈩因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以107年度簡字第6209號判決判處有期徒刑3月確定；因竊盜案件，經同法院以107年度簡字第7103號判決判處有期徒刑3月確定。上開㈧㈩案件，經同法院以108年度聲字第372號裁定定其應執行有期徒刑9月確定；因竊盜等案件，經同法院以107年度審易字第3175號判決判處有期徒刑3月、拘役15日、10日（8次）、5日，定應執行拘役60日、罰金新臺幣（下同）10,000元（下稱戊刑期）確定。上開㈨案件，經同法院以108年度聲字第3473號裁定定其應執行拘役80日確定；因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以108年度審易字第440號判決判處有期徒刑7月，上訴後經臺灣高等法院以108年度上易字第912號判決駁回上訴確定。上開㈧、㈩至案件，經同法院以108年度聲字第3436號裁定定其應執行有期徒刑1年5月確定（下稱己刑期）；因竊盜等案件，經臺灣新北地方法院以108年度審易字第1624號判決判處拘役15日、10日（2次），定應執行拘役25日確定。上開㈨案件，經同法院以108年度聲字第4389號裁定定其應執行拘役90日，抗告後經台灣高等法院以108年度抗字第2204號裁定駁回抗告確定（下稱庚刑期）。上開丁、己、庚、戊刑期接續執行，於110年1月7日執行完畢（有期徒刑部分，於109年9月29日執行完畢，於本案構成累犯）」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告有本院如上補充之有期徒刑執行完畢之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，則其於受徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯；本院兹經斟酌取捨，循據司法院釋字第775號解釋所示，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就該個案依該解釋意旨，裁量是否加重最低本刑；考量被告構成累犯之犯罪紀錄，與本案罪名相同，犯罪類型、罪質均屬相似，且關於刑罰反應力薄弱部分，亦有如上所述可查，且本案亦無應處以最低度本刑之情形，故適用刑法第47條第1項累犯加重之規定，並無罪刑不相當或違反比例原則之情事，應依刑法第47條第1項規定加重其刑，並於主文為累犯之記載，以符主文、事實及理由之契合，用免扞格致生矛盾出現。爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有多次竊盜前科紀錄（同上紀錄表參照），素行極度不佳，仍不思循正途獲取所需，復竊取他人財物，顯欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取；兼衡告訴人所受財物損害程度，以及被告犯罪之動機、目的、手段、所竊財物之種類、價值甚高、智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。而被告竊得之黑色包包1個（含金戒指5枚、金項鍊2條、白金項鍊1條、玉墜1只、金飾數枚、裝有現金200元之零錢筒1個、手機1支，價值共計200,000元），為其犯罪所得，未據扣案，爰依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

刑事第二十六庭法 官 黎錦福

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。