臺灣新北地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

黃建志

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第938號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予更正、補充外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：

㈠、犯罪事實欄一第1行起始至第6行「執行完畢」均予刪除（因原聲請紀錄太過簡略，難窺前案暨審酌全貌，故也），並補充為「黃建志前因①施用毒品案件，經臺灣新北地方法院（下稱：新北地院）以104年度原簡字第100號判決判處有期徒刑3月確定，於民國105年1月6日執行完畢出監；②恐嚇取財案件，經臺灣桃園地方法院（下稱：桃園地院）以105年度原易字第19號判決判處有期徒刑6月，經檢察官不服提起上訴，經臺灣高等法院以106年度原上易字第69號判決原判決撤銷，改判處有期徒刑6月確定，上述①、②二案件，經臺灣高等法院以107年度聲字第514號裁定定其應執行有期徒刑8月確定（下稱甲刑期）。③施用毒品案件，經新北地院以105年度原簡字第7號判決判處有期徒刑4月確定，於105年10月4日執行完畢出監；④施用毒品案件，經桃園地院以105年度原桃簡字第16號判決判處有期徒刑5月確定；上述③、④二案，經桃園地院以106年度聲字第115號裁定定其應執行有期徒刑8月確定（下稱乙刑期）；⑤施用毒品案件，經新北地院以105年度原簡字第165號判決判處有期徒刑4月確定，並與上開乙刑期接續執行，於106年10月6日徒刑執行完畢出監。⑥施用毒品案件，經新北地院以106年度原簡字第184號判決判處有期徒刑4月確定，並與上開甲刑期接續執行，於107年9月30日縮刑期滿（於本案構成累犯）；⑦施用毒品案件，經新北地院以108年度原簡字第255號判決判處有期徒刑5月確定；⑧施用毒品案件，經新北地院以109年度原簡字第117號判決判處有期徒刑6月確定，上述⑦、⑧二案件，經新北地院以109年度聲字第3324號裁定定其應執行有期徒刑9月確定，並於110年4月6日縮短刑期執行完畢出監（於本案亦構成累犯）。復因施用毒品案件，經新北地院以109年度毒聲字第474號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於110年9月13日執行完畢釋放，並由本署檢察官以110年度毒偵緝字第587號、110年度毒偵字第3975（本件施用毒品案件，曾經本署

，經新北地院以109年度原易字第65號判決公訴不受理確定；本署檢察官即以110年度毒偵字第3975號向新北地院聲請觀察勒戒，經新北地院於110年6月22日以110年度毒聲字第1485號裁定送觀察勒戒確定。惟因黃建志另犯施用毒品案件，本署檢察官於此之前已以109年度毒偵字第4980號向新北地院聲請觀察勒戒，經新北地院於109年9月16日裁定送觀察勒戒確定，並以該毒聲案號送執行結案）、5242、5243（本件施用毒品案件，曾經臺灣桃園地方檢察署檢察官以109年度毒偵字第3153號提起公訴，但因修法之故，經桃園地院以109年度審原易字第132號判決公訴不受理確定，後經該地檢署檢察官聲請移轉管轄至本署受理。）、6201號為不起訴處分確定。又因於上揭觀察、勒戒執行完畢前所施用毒品之多起案件，為前開觀察、勒戒效力所及，經本署分別以110年度毒偵字第7068號、110年度毒偵字第8010號為不起訴處分確定。又於上開觀察勒戒執行完畢後，因施用毒品案件，分別經桃園地院以111年度桃原簡字第240號判決判處有期徒刑3月、111年度桃原簡字第278號判決判處有期徒刑6月、新北地院以112年度原簡字第35號判決判處有期徒刑4月在案」。

㈡、犯罪事實欄一倒數第6行「以不詳方式」，更正為「以燃燒玻璃球內之甲基安非他命，藉以吸食煙霧方式」。

㈢、犯罪事實欄一倒數第3行至第2行首「並扣得檢出甲基安非他命成分之吸食器1組及削尖吸管1支」，補充為「並經黃建志同意搜索，於該房間廁所衛生紙盒內查扣檢出甲基安非他命成分之吸食器1組，及於該方間衣櫃內查扣檢出甲基安非他命成分之削尖吸管1支」。

㈣、證據並所犯法條欄一（一）「被告黃建志之供述」，補述為「循據被告黃建志對於警方詢問：你最後一次施用第二級毒品安非他命是於何時、何地？答以：我最後一次施用毒品是上禮拜（詳細時間不清楚）。我是在旅館施用的，是在一品旅館（桃園區復興路98號11樓）」等語（見偵查卷第7頁背面調查筆錄）。

㈤、證據並所犯法條欄一（二）「台灣檢驗科技股份有限公司之濫用藥物檢驗報告」，補充為「台灣檢驗科技股份有限公司111年10月27日出具之濫用藥物檢驗報告」。

㈥、補充「自願受搜索同意書1紙」為證據。

㈦、暨補充理由以「按以酵素免疫分析或薄層定性分析等方式為初步篩檢者，固具有相當程度偽陽性之可能，惟如以氣相層析質譜儀（GC/MS）作為確認檢驗之方式，均不致產生偽陽性反應，此為毒品檢驗學之常規，亦為法院辦理相關違反毒品危害防制條例案件所知悉，已具相當之公信力。再依據Clarke's Analysis of Drugs and Poisons一書第三版之記述：施用甲基安非他命後24小時內，約有施用劑量之70%由尿中排出，經人體可代謝出甲基安非他命原態及其代謝物安非他命；依據Jonathan M.等人2002年文獻報導，以5名測試者於4週內分4次使用，每次施用甲基安非他命20mg劑量後，收集其尿液並以250ng/mL為閾值時，其最長檢出時間為56至96小時等情，有行政院衛生署管制藥品管理局（已更名為衛生福利部食品藥物管理署）93年7月22日管檢字第0930006615號函可憑，此為法院辦理施用毒品案件於職務上所知悉之明確事項。據上，被告有如聲請所指，為員警採尿送驗，經確認檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命之陽性反應，因認被告為員警採尿前回溯96小時內之某時，有施用第二級毒品甲基安非他命1次之事實，無訛。」。

二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，其施用第二級毒品甲基安非他命前，持有該毒品之低度行為，應為其施用該毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有本院如上補充之論罪科刑及有期徒刑執行完畢之紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯；本院兹經斟酌取捨，循據司法院釋字第775號解釋意見，為避免發生罪刑不相當之情形，就本件個案裁量是否加重其最低本刑；考量被告構成累犯之犯罪紀錄，其中就施用毒品的部分，與本案罪名、犯罪類型均相同，且關於刑罰反應力薄弱部分，亦有如上紀錄表所載可查，且本案亦無應處以最低度本刑之情形，故依刑法第47條第1項累犯加重其最低本刑，於比例原則或罪刑不相當之情事不生違背，並於主文為累犯之記載，以符主文、事實及理由之相互契合，用免扞格致生矛盾現象出現。爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告有如上補述的數次施用毒品行為，仍欠缺反省，復為本件施用第二級毒品犯行，是其無視於毒品對於自身健康之戕害，非法施用第二級毒品，所為應予非難，兼衡其素行、犯罪動機、目的、施用毒品間距、本案施用毒品採尿檢驗閾值高低之情節，並其智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案之吸食器1組及削尖吸管1支經送鑑驗後，檢出第二級毒品甲基安非他命成分，（見偵查卷第38頁及第39頁毒品證物鑑定分析報告），惟因鑑驗單位未說明取樣方法，上述物品內應尚有第二級毒品殘存之可能性，不問屬於犯罪行為人與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。