臺灣板橋地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第25456號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件除補充更正被告甲○○構成累犯之前科紀錄為：「甲○○前因公共危險案件，經臺灣桃園地方法院以90年度交訴字第108 號判處有期徒刑7 月，並經臺灣高等法院以90年度交上訴字第223 號判決上訴駁回確定；又因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣桃園地方法院以90年度訴字第1287號判決有期徒刑8 月併科罰金新臺幣6 萬元，並經臺灣高等法院以90年度上訴字第3943號判決上訴駁回確定，其有期徒刑部分，嗣與上開公共危險案件之徒刑，經定應執行刑為有期徒刑1 年2 月；再因贓物案件，經臺灣桃園地方法院以91年度易字第2360號判處有期徒刑3 月確定；復因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經同院以92年度訴字第973 號判處有期徒刑4 年併科罰金新臺幣5 萬元，並經臺灣高等法院以92年上訴字第4510號判決改判處有期徒刑2 年6 月併科罰金新臺幣5 萬元確定，上開各罪接續執行，於95年8 月8 日縮短刑期假釋出監並付保護管束，於96年6 月21日保護管束期滿未經撤銷，以執行完畢論。」及犯罪事實欄一倒數第4 行「棄車逃離現場」後應補充「而未得逞」外，其餘犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、查被告甲○○趁告訴人乙○○離開其所有之自小客車且未將車門上鎖之機會，進入該車駕駛座欲將該車駛離之際，因遭車內坐於副駕駛座之乙○○妻子發現並加以阻止，被告遂棄車逃逸而未得逞，則被告尚未將該車置於自己實力支配之下，其行為僅止於未遂，是核被告所為，係犯刑法第320 條第3 項、第1 項之竊盜未遂罪。被告前有上開有期徒刑執行完畢紀錄，此觀諸卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份自明，其於上開有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。又被告業已著手於竊盜犯行之實行而不遂，為未遂犯，爰依刑法第25條第2 項之規定，按既遂犯之刑度減輕其刑，並與前開加重部分，先加後減之。爰審酌被告正值壯年，不思以正途賺取所需，竟竊取他人財物，除可能造成告訴人乙○○之財產權益外，更危害車內乘客之安全，惟念及被告並未實際竊得財物，且犯後尚能坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。扣案之深色帽子1 頂，雖係被告所有之物，惟並非其供本件犯罪或預備犯罪所用之物，爰不予宣告沒收，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第320 條第3 項、第1 項、第47條第1 項、第25條第2 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。