臺灣新竹地方法院107年度易字第896號

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄

　　　　　　　　　　　　　　　　　　107年度易字第896號

公訴人

臺灣新竹地方檢察署檢察官

被告

羅盛興

指定辯護人

本院公設辯護人林建和

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（107 年度偵字第3810號），本院認不應以簡易判決處刑（107 年度竹東簡字第171 號），改以通常程序審理後，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國107 年10月31日下午4 時，在本院刑事第十五法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯　陳建宏法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：羅盛興犯侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之自備鑰匙壹支沒收。

二、犯罪事實要旨：

㈠羅盛興前於①民國99年間因施用毒品案件，經本院以99年度竹簡字第156 號判決判處有期徒刑6 月確定；②於99年間因竊盜案件，經本院以99年度竹簡字第27號判決判處有期徒刑5 月確定；③於99年間因施用毒品案件，經本院以99年度審訴字第823 號判決各判處有期徒刑6 月（3 罪），並定應執行有期徒刑1 年2 月確定；④於99年間因竊盜案件，經本院以99年度竹簡字第320 號判決判處有期徒刑6 月確定；⑤於99年間因竊盜案件，經本院以99年度易字第290 號判決各判處有期徒刑4 月（2 罪），並定應執行有期徒刑6 月確定；

⑥於99年間因竊盜案件，經本院以99年度審易字第919 號判決判處有期徒刑10月確定；⑦於99年間因施用毒品案件，經本院以100 年度審易字第170 號判決判處有期徒刑6 月確定；⑧99年間因竊盜案件，經本院以99年度易字第277 號判決判處有期徒刑8 月，上訴後經臺灣高等法院以100 年度上易字第231 號判決上訴駁回確定；⑨99年間因施用毒品案件，經本院以100 年度竹東簡字第173 號判決判處有期徒刑6 月確定；⑩於99年間因竊盜案件，經本院以100 年度審易字第1167號判決各判處有期徒刑11月（2 罪）、5 月，並定應執行有期徒刑1 年9 月確定；上開①、②案件及③至⑩案件所宣告之各刑，分別經本院以101 年度聲字第499 號、第500號裁定各定應執行有期徒刑11月、6 年3 月確定，兩者接續執行，於107 年1 月10日縮刑期滿執行完畢出監（於本院構成累犯）。

㈡羅盛興意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜之犯意，於107 年4 月2 日9 時許，侵入新竹縣○○市○○○路○0段000號社區之地下一樓停車場內，再以扣案之自備鑰匙啟動電門發動引擎之方式，竊取停放在該處王金蓮所有之車牌號碼000-000 號普通重機車，得手後供己作為代步使用，嗣於同年月3 日1 時50分許，在新竹縣芎林鄉文山路1000巷內，因另案持有毒品案件等為警查緝，而在員警不知其有上開竊盜犯行時，即先自首坦承竊盜上開車輛而接受裁判，復經員警循線調查始悉上情。

三、處罰條文：刑法第321條第1項第1款。

四、附記事項：

㈠被告羅盛興有犯罪事實要旨欄㈠所示之論罪科刑暨執行紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份（見本院卷第4 頁至第51頁）附卷憑參，其於前案受徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。

㈡再者，對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑，刑法第62條前段定有明文。而所謂「發覺」，係指有偵查犯罪職權之公務員已知悉犯罪事實與犯罪之人而言，而所謂知悉，固不以確知其為犯罪之人為必要，但必其犯罪事實，確實存在，且為該管公務員所確知，始屬相當。如犯罪事實並不存在而懷疑其已發生，或雖已發生，而為該管公務員所不知，僅係推測其已發生而與事實巧合，均與已發覺之情形有別。查本案被告係於107 年4 月3 日1 時50許，在新竹縣芎林鄉文山路1000巷內某處，因形跡可疑而為警察盤查，斯時除向員警坦承持有第二級毒品外，並即向員警坦承其所駕駛之車牌號碼000-000 號普通重機車為其所竊取，而當時該車尚未經通報為失竊車輛，員警乃事後向告訴人王金蓮查證方知上情等節，業有警員黃文聰107 年4 月3 日職務報告1 份（見偵卷第8 頁）存卷足佐，足見被告在員警尚未掌握任何確切證據之際，即先主動坦認前揭加重竊盜犯行，是此部分經核與自首之規定相合，乃依法減輕其刑，並依刑法第71條第1項之規定，先加後減之。

㈢按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條第2 項前段、第4 項分別定有明文。查扣案之自備鑰匙1 支，為被告所有，供其為本案竊盜犯行所用之物，業據其自承在卷（見偵卷第52頁至其背面），復核無刑法第38條之2 第2 項得不予宣告沒收之事由，自應依法宣告沒收。再者，犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；第1 項及第2 項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1 項、第3 項、第4 項、第5 項亦有明文，而被告於本案固竊得上開車牌號碼000-000 號普通重機車1 輛，然該車業已發還予告訴人，此有贓物認領保管單1 紙（見偵卷第38頁）附卷憑參，揆諸前揭規定，本院對此自無庸宣告沒收或追徵。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之