臺灣臺中地方法院95年度易字第3906號

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　　95年度易字第3906號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

　　　　　　　　　　（另案於臺灣臺中監獄執行中）

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第21867號），嗣經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本院認定被告乙○○幫助共同詐欺取財之犯罪事實、理由、證據及論罪科刑所應適用之法條，除起訴書（如附件）犯罪事實欄第10行「94年1月25日」應更正為「94年1月25日中午12時」等語外，餘均與起訴書之記載相同，並經被告於95年12月28日本院審理中坦承不諱，茲引用之。

二、被告行為後，刑法業於民國94年1月7日修正，同年2月2日公布，於95年7月1日施行。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，修正後即現行刑法第2條第1項定有明文。而刑法第339條第1項之詐欺取財罪，其罰金刑之法定刑原為得科或併科銀元1,000元以下罰金，因罰金罰鍰提高標準條例第1項前段規定，提高為10倍，為得科銀元10,000以下罰金。而依修正後刑法施行法第1條之1規定：「（第1項）中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。（第2項）94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年6月26日至94年1月7 日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3倍」，及刑法第33條第5款修正為：「主刑之種類如下：五、罰金：新臺幣1,000元以上，以百元計算之」等規定觀之，依修正後之法律，刑法第339條第1項之詐欺取財罪所得科處之罰金刑最高額為新臺幣30,000元、最低額為新臺幣1,000元。然依被告行為時即修正前刑法第33條第5款規定之罰金最低額為銀元1元，並提高10倍計算，前開詐欺財罪之罰金刑，最高額為銀元10,000元，最低額為銀元10元，若乘以3倍而換算為新臺幣，最高額雖與新法同為新臺幣30,000元，然最低額則僅為新臺幣30元。因此，比較上述修正前、後之刑罰法律，自以被告行為時即修正前關於科處罰金刑之法律較有利於被告。是揆諸修正後刑法第2條第1項前段、後段規定之「從舊、從輕」原則，本案自應適用被告行為時之法律，即修正前刑法之相關規定及修正刪除前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，予以論處。至刑法第30條雖經於94年1月7日修正，於同年2月2日公布，於95年7月1日施行，惟僅係文義用語之修正，尚不影響其實質內容，亦對被告幫助犯行為之成立無礙，對被告而言並無有利或不利之情形，自無新舊法比較之問題，本件爰逕行適用修正後刑法第30條規定論處（最高法院95年11月7日95年度第21次刑事庭會議決議參照）。

三、爰審酌被告犯本件之罪係因一時貪圖小利所致，犯罪手段尚屬平和，惟念其雖未實際參與詐欺取財犯行，惟其行為使詐欺者得以隱匿真實身分，減少遭查獲之風險，有助長犯罪之虞，並破壞金融秩序，乃公訴人請求量處有期徒刑6月，及被害人甲○○因被告之幫助詐欺犯行，所受損害之程度及被告於偵訊及本院審理中坦承犯行，殷殷悔意，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依修正前刑法第41條第1項前段，修正刪除前罰金罰鍰提高標準條例第2條諭知易科罰金之折算標準。（被告行為後，刑法業於94年1月7日修正，於同年2月2日公布，於95年7月1日施行。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，修正後即現行刑法第2條第1項訂有明文。而被告行為時，依修正前刑法第41條第1項前段、罰金罰鍰提高標準條例第2條（現已刪除）之規定，有期徒刑、拘役易科罰金之折算標準，原以銀元100元、200元、300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣300元、600元、900元折算1日，而刑法第41條第1項前段修正後，則規定為以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，此因屬科刑規範事項之變更，其折算標準為裁判時所應諭知，自有就新舊法規定比較之必要，經比較新舊法結果，以被告行為時關於易科罰金之規定，較有利於被告。是揆諸修正後刑法第2條第1項規定之「從舊從輕」原則，被告自應適用其行為時之法律，即修正前刑法第41條第1項前段、修正刪除前罰金罰鍰提高標準條例之規定，為其如易科罰金之折算標準）。至被害人甲○○於警訊中另提及併受詐欺而於94年2月22日匯款新臺幣61,763元部分，因尚無積極證據證明係與本案被告所幫助之對象有關，此觀起訴書所認定之事實甚明，爰無從併予審究，容此指明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，刑法第2條第1項、第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、（修正前）第33條第5款、（修正前）第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、（修正刪除前）第2條，判決如主文。

本案經檢察官楊朝嘉到庭執行職務。