臺灣臺中地方法院97年度訴字第4164號

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　　97年度訴字第4164號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

丙○○

　　　　　　　　　（另案在臺灣臺中監獄臺中分監執行中）

上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第13950、19886號）及移送併案審理（ 97年度偵字第20938號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，受命法官於聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定改以簡式審判程序審理，判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：丙○○曾於民國89年間因施用第1、2級毒品案件，經本院以89年度訴字第1781號，分別判處有期徒刑1年、5月確定；同年間因竊盜案件，經本院以89年度易字第2030號，判處有期徒刑1年確定（原宣告緩刑4年，嗣經撤銷緩刑確定），並與上揭施用第1、2級毒品案件，合併定其應執行之刑為有期徒刑2年2月確定。90年間因施用第1、2級毒品案件，經本院以90年度訴字第1479號，分別判處有期徒刑1年2月、8月確定； 91年間因竊盜、偽造文書案件，經臺灣高等法院臺中分院以 91年度上易字第1083號，分別判處有期徒刑1年6月、5月確定，並與上揭施用第1、2級毒品案件，合併定其應執行之刑為有期徒刑3年6月確定。丙○○入監接續執行上開有期徒刑後，於 95年1月6日假釋出監，刑期至96年6月25日期滿。惟丙○○於假釋期間，復因施用第 1級毒品案件，經臺灣高等法院臺中分院以 96年度上訴字第136號，判處有期徒刑1年6月確定，並撤銷上開假釋，原應執行殘刑有期徒刑1年5月19日，惟因丙○○上開本院90年度訴字第1479號施用第1、2級毒品罪，所處之有期徒刑 1年2月、8月及臺灣高等法院臺中分院91年度上易字第1083號竊盜、偽造文書罪，所處之有期徒刑 1年6月、5月，均符合中華民國96年罪犯減刑條例規定之減刑條件，經臺灣高等法院臺中分院於97年1月24日，以96年度聲減字第3913號，分為減為有期徒刑7月、4月、9月、2月又15日，並定其應執行之刑為有期徒刑1年9 月確定，因所減之刑度已逾撤銷假釋之殘刑，而無須再予執行，是丙○○上開刑期已於 96年7月16日減刑條例生效之日執行完畢。詎丙○○猶不知悛悔警惕，復為以下之犯罪行為：

㈠丙○○在可預見不詳姓名成年人刻意蒐集他人帳戶存摺、提款卡使用，將可能藉由蒐集之帳戶存摺、提款卡，遂行其詐欺取財犯罪之目的，而其發生並不違背自己本意的情況，基於幫助該成年人犯詐欺取財罪之不確定故意，於97年 4月11日20時許，在臺中縣豐原交流道附近，以新臺幣（下同）6000元的代價，將其所有之三信商業銀行豐東分行（原豐原信用合作社）帳號0000000000號帳戶及臺灣中小企業銀行豐原分行帳號 00000000000號帳戶存摺、提款卡、密碼，交付與該成年人使用。該成年人與其所屬詐欺取財集團成員，旋基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，⒈於97年4月10日，在Skype網路聊天室與黃毅夫聯繫相約見面，並佯稱需確認身分，要求黃毅夫依指示操作自動櫃員機，致黃毅夫陷於錯誤，而於12日依指示操作自動櫃員機，匯款 2萬9983元至丙○○上開臺灣中小企業銀行豐原分行帳戶內。⒉於 97年4月12日致電甲○○，佯稱其用以網路購物付款之轉帳帳戶遭設定為約定帳戶，為幫其解除約定帳戶，需其持提款卡至自動櫃員機依指示操作，始能解除上開錯誤，致甲○○陷於錯誤，而於同日依指示操作自動櫃員機，匯款8989元至丙○○上開臺灣中小企業銀行豐原分行帳戶內。嗣因黃毅夫、甲○○驚覺受騙後報警處理，警方依上開帳戶資料而循線查悉上情。

㈡丙○○於 97年3月13日，在臺中縣豐原市太平洋百貨前，拾獲乙○○遺失之國民身分證、駕駛執照及全民健康保險卡各1張（該物品為乙○○於97年3月11日，在臺中縣豐原市某處所遺失），竟意圖為自己不法之所有，而將之侵占入己。

㈢丙○○於 97年3月13日，持乙○○上開國民身分證、駕駛執照各1張，至臺中縣豐原市○○路254號威寶電信股份有限公司（下稱威寶電信公司），冒用乙○○名義，偽造行動電話預付卡服務申請書（並於申請人簽章欄偽造「乙○○」署押 1枚），持以行使向威寶電信公司申請電話號碼0000000000號行動電話，威寶電信公司遂依其申請而提供上開行動電話門號，足以生損害於乙○○及威寶電信公司有關客戶資料管理之正確性（因此門號為預付卡型，故無詐得免繳通話費用之財產上不法利益之情形）。

㈣丙○○於 97年4月19日，持乙○○上開國民身分證、全民健康保險卡各1張，至臺中縣豐原市○○路152號「震旦電信三民店」，冒用乙○○名義，偽造行動電話服務申請書（並於申請人簽章欄偽造「乙○○」署押 1枚）、得意專案同意書（並於立同意書人簽章欄偽造「乙○○」署押 1枚」，持以行使向「震旦電信三民店」申請威寶電信公司電話號碼0000000000號行動電話，再由該店不知情的成年員工，持以向威寶電信公司申請上開行動電話，威寶電信公司遂依其申請而提供上開行動電話門號。丙○○取得上開行動電話門號後，遂意圖為自己不法之利益，在臺中地區撥打上開行動電話使用，致威寶電信公司陷於錯誤，誤認係乙○○撥打行動電話使用，且有意繳付通話費用，而提供行動電話服務，丙○○即以此方式詐得免繳通話費用計 2元之財產上不法利益，足以生損害於乙○○、震旦電信三民店及威寶電信公司有關客戶資料管理之正確性。嗣因乙○○收到威寶電信公司的帳單，得知遭人冒用名義申請行動電話而報警處理，經警依電話號碼0000000000號行動電話雙向通聯紀錄而循線查悉上情。

二、本案證據：

（一）被告丙○○於本院行準備程序及審理時之自白。

（二）證人乙○○、黃毅夫、甲○○於警詢之證詞。

（三）被告丙○○臺灣中小企業銀行豐原分行帳號 00000000000號帳戶開戶資料、存款交易明細查詢單、玉山銀行自動櫃員機交易明細表（黃毅夫匯款 2萬9983元）、彰化銀行自動櫃員機交易明細表（甲○○匯款8989元）、三信商業銀行股份有限公司97年6月24日三信銀管字第9701786號函附之被告帳號0000000000號帳戶開戶資料及客戶帳卡明細單。

（四）威寶電信公司電傳回覆之電話號碼0000000000號行動電話預付卡服務申請書、電話號碼0000000000號行動電話服務申請書、得意專案同意書、乙○○填具之未申辦門號聲明書、乙○○補領國民身分證申請書、電話號碼0000000000號行動電話雙向通聯紀錄、費用明細表。

三、論罪科刑：

（一）核被告丙○○就犯罪事實㈠，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪之幫助犯，爰依刑法第 30條第2項規定，按正犯之刑減輕之，其以1次的幫助行為，而同時觸犯2個幫助詐欺取財罪名，係屬想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，論以 1個幫助詐欺取財罪。犯罪事實㈠之⒈部分，公訴意旨雖未論及，然與起訴部分有裁判上 1罪關係，本為起訴效力所及，本院自應併予審理；就犯罪事實㈡，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪；就犯罪事實㈢，係犯刑法第216條行使第 210條之偽造私文書罪，其偽造「乙○○」署押之行為，為偽造私文書之階段行為，偽造私文書後復持以行使，其偽造之低度行為，為行使之高度行為所吸收，均不另論罪；就犯罪事實㈣，係犯刑法第216條行使第210條之偽造私文書罪及同法第339條第2項之詐欺得利罪，其偽造「乙○○」署押之行為，為偽造私文書之階段行為，偽造私文書後復持以行使，其偽造之低度行為，為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。」。被告利用「震旦電信三民店」不知情的成年員工，持偽造之行動電話服務申請書、得意專案同意書，向威寶電信公司申請電話號碼0000000000號行動電話，威寶電信公司遂依其申請，而提供上開行動電話門號，就該行使偽造私文書罪部分，係間接正犯。

（二）被告丙○○曾於89年間因施用第1、2級毒品案件，經本院以89年度訴字第1781號，分別判處有期徒刑1年、5月確定；同年間因竊盜案件，經本院以89年度易字第2030號，判處有期徒刑1年確定（原宣告緩刑4年，嗣經撤銷緩刑確定），並與上揭施用第1、2級毒品案件，合併定其應執行之刑為有期徒刑2年2月確定。90年間因施用第1、2級毒品案件，經本院以90年度訴字第1479號，分別判處有期徒刑 1年2月、8月確定；91年間因竊盜、偽造文書案件，經臺灣高等法院臺中分院以91年度上易字第1083號，分別判處有期徒刑1年6月、5月確定，並與上揭施用第1、2級毒品案件，合併定其應執行之刑為有期徒刑3年6月確定。被告入監接續執行上開有期徒刑後，於95年1月6日假釋出監，刑期至96年6月25日期滿。惟被告於假釋期間，復因施用第1級毒品案件，經臺灣高等法院臺中分院以96年度上訴字第136號，判處有期徒刑 1年6月確定，並撤銷上開假釋，原應執行殘刑有期徒刑1年5月19日，因被告上開本院90年度訴字第1479號施用第1、2級毒品罪，所處之有期徒刑1年2月、8月及臺灣高等法院臺中分院 91年度上易字第1083號竊盜、偽造文書罪，所處之有期徒刑 1年6月、5月，均符合中華民國96年罪犯減刑條例規定之減刑條件，經臺灣高等法院臺中分院於 97年1月24日，以96年度聲減字第3913號，分為減為有期徒刑7月、4月、9月、2月又15日，並定其應執行之刑為有期徒刑1年9月確定，因所減之刑已逾撤銷假釋之殘刑，而無須再予執行等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，而此係 96年7月16日減刑條例實施後之事，於該減刑條例生效前，被告仍係處於撤銷假釋，應執行殘刑之狀態，是被告曾受宣告之徒刑，應以96年7月 16日減刑條例生效之日為其執行完畢之時（最高法院97年度臺非字第526號、87年臺非字第23號判決參照）。被告前受有期徒刑執行完畢， 5年以內故意再犯有期徒刑以上之幫助詐欺取財罪、 2次行使偽造私文書罪及詐欺得利罪，均為累犯，均依刑法第47條第1項規定加重其刑。

（三）被告丙○○所犯上開幫助詐欺取財罪、侵占遺失物罪、 2次行使偽造私文書罪及詐欺得利罪，犯意各別，應論併罰。

（四）爰審酌被告丙○○已有竊盜、施用毒品、偽造文書等刑事前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，堪認其品行不佳，並斟酌被告將個人金融機構帳戶存摺、提款卡及密碼，提供他人作為犯詐欺取財罪之匯款帳戶，助長犯罪之不良風氣，導致犯罪偵查之困難，犯罪動機可議，犯罪行為殊屬不當，被告本身並未實際參與詐欺取財之犯行，責難性較輕，此部分被害人數雖有黃毅夫、甲○○2 人，惟合計遭詐騙之金額尚非其鉅、被告侵占乙○○遺失的國民身分證、駕駛執照及全民健康保險卡，客觀價值雖然不高，然被告用以冒名申請行動電話門號，並詐得免繳通話費用 2元之財產上不法利益，惡性非輕，且足生損害於乙○○、「震旦電信三民店」及威寶電信公司，並斟酌被告僅詐得免繳通信費用 2元之財產上不法利益，此部分所生危害並非甚鉅，且被告犯後業已坦承所有犯行，態度尚稱良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就所處罰金刑部分，諭知易服勞役之折算標準，及就有期徒刑及罰金刑部分，分別定其應執行之刑，以示懲儆。電話號碼0000000000號「威寶電信行動電話預付卡服務申請書」申請人簽章欄上偽造之「乙○○」署押 1枚、電話號碼0000000000號「威寶電信行動電話服務申請書」申請人簽章欄上偽造之「乙○○」署押 1枚、「得意專案同意書」立同意書人簽章欄上偽造之「乙○○」署押 1枚，均為被告偽造之署押，爰均依刑法第219條規定宣告沒收之。

四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，刑法第30條、第339條第1項、第2項、第337條、第216條、第210條、第47條第1項、第55條前段、第51條第5款、第7款、第42條第3項、第219條，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5年以下有期徒刑。

中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處5百元以下罰金。

中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前2項之未遂犯罰之。