資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院刑事判決
111年度易字第1472號
- 公訴人
- 臺灣臺南地方檢察署檢察官
- 被告
- 葉曉娟
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第22725號），被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主文
葉曉娟犯如附表編號1至4所示各罪，各處如附表編號1至4所示之刑。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，沒收部分併執行之。
事實及理由
一、本件被告葉曉娟所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑三年以上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄之第一審案件，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本院依刑事訴訟法第273條之1第1項規定裁定進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條所規定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。
二、本件除證據部份應補充「被告於本院準備及審理程序中之自白」外，其餘犯罪事實及證據，均引用附件檢察官起訴書之記載。
三、核被告就起訴書犯罪事實欄一所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪；就起訴書附表編號1、2所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪；就起訴書附表編號3所為，係犯刑法第339條第3項、第1項詐欺取財未遂罪。再查被告有如附件起訴書所載之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷可稽。被告於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件法定刑有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項之規定，構成累犯。公訴人於審理時亦舉證補充：「如起訴書所載」等語（見院卷第61頁），經審酌被告受前案有期徒刑執行完畢，理應生警惕作用，詎被告再為罪質相同之本件竊盜及詐欺取財等犯行，且前案執行完畢距本案再犯僅隔10月餘，足見前開案件有期徒刑執行之成效不彰，其對刑罰之反應力顯然薄弱，惡性非輕。至司法院釋字第775號解釋，依解釋文及理由之意旨，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則。於此範圍內，在修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑；依此，該解釋係指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條在內減輕規定之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑（最高法院108年度台上字第338號、第976號、第1941號判決意旨參照），經查本案4罪，依被告構成累犯及犯罪之情節，並無上開情事，均有累犯加重其刑規定之適用，併此敘明。爰審酌被告正值壯年，不思以正當方法謀取生活上所需，恣意竊取他人財物進而持卡詐欺消費，顯見其漠視他人財物之所有權，欠缺尊重他人財產法益之觀念，法紀觀念薄弱，被告所為實不足取；復考量被告素行非佳，有前開被告前案紀錄表在卷足憑，其再犯本案竊盜及詐欺取財、詐欺取財未遂犯行，實欠缺悔悟改過之心，應嚴加非難。再審酌被告犯後坦承犯行，態度尚可，及兼衡被告自述從事建築營造業，高職肄業，未婚，無小孩等工作、智識程度及家庭生活狀況，暨被告犯罪之動機、目的、手段、品行，另就起訴書附表編號3之犯行已著手於詐欺取財犯行之實行但尚未得手財物，為未遂，依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑度減輕，並依法先加後減等一切情狀，分別量處如主文所示之刑並定應執行刑，均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。惟第三人對沒收標的之權利或因犯罪而得行使之債權均不受影響。刑法第38條之3亦有明文，併予敘明。經查，被告竊盜所得皮夾1只、現金新臺幣（下同）345元及詐欺所得1,400元、985元，自應併予宣告沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。至本件被告竊得之健保卡、身份證、駕照、台新銀行金融卡各1張等物（未扣案），並未發還被害人廖啓宏，然因被告於警詢及本院審理時均供稱已丟棄路邊，與社會上常見之竊盜案，作案目的在於取得現金花用，其陳述之贓物處理方式尚可採信。因被告未直接或間接享有此部分犯罪所得之利益，且該等物品之價值在卷內並無任何證據可資估算，在價額追徵上有其困難，爰依刑法第38條之2第2項，不予宣告沒收或追徵，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），判決如主文。
本案經檢察官張芳綾提起公訴，檢察官高振瑋到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
編號 所犯罪名及科刑、沒收 1 (犯罪事實欄一) 葉曉娟犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得皮夾壹只及新臺幣參佰肆拾伍元均沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 (起訴書附表編號1) 葉曉娟犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟肆佰元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 (起訴書附表編號2) 葉曉娟犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣玖佰捌拾伍元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 (起訴書附表編號3) 葉曉娟犯犯詐欺取財未遂罪，累犯，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
附錄所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第22725號
被 告 葉曉娟 女 33歲（民國00年0月00日生）
住嘉義縣○○鄉○○村○○○00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、葉曉娟前於民國109年間因竊盜案件，經臺灣臺南地方法院
以109年度簡字第3826號判決處有期徒刑3月確定，而於110
年9月7日易科罰金執行完畢。詎猶不知悔改，於111年7月25
日16時48分許，行經臺南市○區○○路000號前時，見廖啟宏所
有之皮夾1只（內有現金新臺幣345元、身分證、健保卡、駕
照、台新銀行卡號0000000000000000號金融卡1張等物）放
置於停放該處之車牌號碼000-000號普通重型機車前方置物
箱內，且無人看顧，竟意圖為自己不法所有，徒手竊取上開
皮夾得手後離去。
二、葉曉娟竊得上開台新銀行金融卡後，竟意圖為自己不法之所
有，基於詐欺取財之犯意，於附表所示之時間，至附表所示
之特約商店，持廖啟宏上開金融卡，佯係真正持卡人刷卡消
費如附表所示金額，致使上開特約商店人員及台新銀行均陷
於錯誤，誤認葉曉娟係本人持卡消費，遂交付葉曉娟刷卡金
額之商品（附表編號3交易因未成功而未能得逞），足以生
損害於葉曉娟、台新銀行及附表所示之特約商店對於該信用
卡帳款管理、使用之正確性。嗣廖啟宏發覺皮夾遭竊後報警
處理，經警調閱相關監視錄影畫面，而循線查知上情。
三、案經廖啟宏訴由臺南市政府警察局第五分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告葉曉娟於警詢中之自白 ⑴被告於犯罪事實欄一所示之時、地，竊取皮夾1只之事實。 ⑵被告持上開台新銀行金融卡於附表所示時、地刷卡消費之事實。 2 告訴人廖啟宏於警詢中之指述 告訴人於111年7月25日發現其皮夾及上開台新銀行金融卡遺失，並遭人盜刷如附表所示金額之事實。 3 監視錄影畫面翻拍照片10張 佐證犯罪事實欄二所示之事實。 台新銀行簽帳卡交易明細1紙
二、核被告犯罪事實欄一所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊
盜罪嫌；犯罪事實欄二之附表編號1、2所為，係犯刑法第33
9條第1項之詐欺取財罪嫌；附表編號3所為，係犯刑法第339
條第3項、第1項詐欺未遂罪嫌。又被告所犯竊盜及附表所示
之詐欺取財、詐欺取財未遂等罪嫌，其犯罪時間、地點並非
一致，每次行為明顯可分，且侵害之法益亦非同一，應係基
於各別犯意為之，請予分論併罰。另被告有如犯罪事實欄所
載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參
，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑
以上之罪，為累犯，併審酌被告前案與本案均係侵害他人財
產法益，罪質相同或雷同，加以前案執行完畢距本件再犯僅
10月餘，顯見其未因前案徒刑執行完畢有所警惕，對刑罰之
反應力顯然薄弱，有其特別惡性，依累犯規定加重其刑應無
違罪刑相當原則，是建請依刑法第47條第1項規定及司法院
大法官釋字第775號解釋意旨，裁量加重其刑。至被告附表
編號3部分所為，已著手於詐欺取財行為，惟因交易失敗，
以致未能遂其取財目的，請依刑法第25條第2項規定，按詐
欺取財既遂罪之刑減輕之，並依刑法第71條第1項規定，先
加後減之。另被告犯罪事實欄一所竊得物品、犯罪事實欄二
盜刷上開台新銀行金融卡而取得如附表所示金額之商品等，
均屬其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規
定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追
徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 111 年 12 月 3 日
檢察官 張 芳 綾
本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 12 月 15 日
書記官 李 俊 頴
附表：
編號 交易時間 交易金額 （新臺幣） 交易商店 交易是否成功 1 111年7月25日20時40分 1,400元 臺南市○○區○○路0段000號「統一超商和善門市」 是 2 111年7月25日20時45分 985元 臺南市○○區○○路0段000號「台灣中油德州加油站」 是 3 111年7月25日22時18分 255元 臺南市○○區里○○路0段000號「統一超商新同安門市」 否