最高行政法院(含改制前行政法院)101年度裁字第818號

最　高　行　政　法　院　裁　定

101年度裁字第818號

聲請人

傅正仁

上列聲請人因與相對人新北市政府等人間訴訟救助事件，對於

（一）中華民國99年5月13日本院99年度裁聲字第37號裁定、（二）99年5月13日本院99年度裁聲字第38號裁定、（三）99年5月13日本院99年度裁字第1070號裁定、（四）99年5月13日本院99年度裁字第1071號裁定、（五）99年5月13日本院99年度裁字第1072號裁定、（六）99年5月13日本院99年度裁字第1073號裁定、（七）99年5月13日本院99年度裁聲字第39號裁定、（八）99年6月10日本院99年度裁字第1343號裁定、（九）99年10月28日本院99年度裁字第2602號裁定、（十）99年10月28日本院99年度裁字第2603號裁定、（十一）99年10月28日本院99年度裁字第2604號裁定、（十二）99年10月28日本院99年度裁聲字第106號裁定、（十三）99年10月28日本院99年度裁聲字第107號裁定、（十四）99年10月28日本院99年度裁聲字第108號裁定、（十五）99年10月28日本院99年度裁聲字第109號裁定、（十六）99年11月11日本院99年度裁聲字第124號裁定、（十七）99年11月11日本院99年度裁聲字第125號裁定、（十八）99年11月25日本院99年度裁字第2906號裁定、（十九）99年11月18日本院99年度裁聲字第142號裁定、（二十）99年11月25日本院99年度裁字第2920號裁定、（二十一）99年11月18日本院99年度裁字第2845號裁定、（二十二）99年11月25日本院99年度裁聲字第151號裁定、（二十三）99年12月2日本院99年度裁字第3039號裁定、（二十四）99年12月23日本院99年度裁聲字第171號裁定、（二十五）99年12月23日本院99年度裁聲字第172號裁定、（二十六）100年5月5日本院100年度裁聲字第21號裁定、（二十七）100年8月18日本院100年度裁字第2080號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應認其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。本件聲請人對於上開案由欄所列裁定聲明不服，提出聲明異議狀為之，依前述說明，仍應認為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。次按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人對於案由欄編號（一）至（二十七）號確定裁定聲請再審。經查編號（八）、（二十）、（二十三）、（二十七）裁定，均係因各該次再審之聲請，經駁回訴訟救助之聲請確定後，仍未依限期繳納再審裁判費，為不合法，遂諭知駁回；編號（一）至（七）、（九）至（十九）、（二十一）、（二十二）、（二十四）至（二十六）裁定，均係因各該次訴訟救助之聲請，未提出任何能即時調查之證據以釋明其缺乏經濟上之信用，或提出保證書以代之，俾供法院審酌其無資力支出訴訟費用之情由，遂諭知駁回。

三、現聲請人聲請再審，對於編號（八）、（二十）、（二十三）、（二十七）裁定部分，所為陳述無非謂其未繳再審裁判費業已聲請訴訟救助之情由；對於編號（一）至（七）、（九）至（十九）、（二十一）、（二十二）、（二十四）至（二十六）裁定部分，所為陳述無非重複已為駁回訴訟救助聲請之裁定所不採之主張，即其因失業或疾病或支票遭退票而無力支出訴訟費等情，無異未提出再審理由。是聲請人對於所再審裁定之前述內容，究竟有如何合於再審理由之具體情事，並未指出，參照前述規定及說明，其再審之聲請均為不合法，應予合併審理裁定駁回。請求廢棄所再審之裁定後併准為訴訟救助，因再審之聲請應予駁回，無從進而論究，應併予駁回。

四、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第七庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異