臺灣臺北地方法院107年度審交簡字第92號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　 107年度審交簡字第92號

公訴人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

蕭振源

上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第25646號），嗣被告於本院準備程序時自白犯罪（106年度審交易字第1019號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一應補充更正為「蕭振源於民國106年10月30日晚間6時許起至7 時許止，在臺北市○○區○○○路0號之臺北車站內飲用啤酒2瓶後，於106 年10月31日凌晨0 時31分許，行經臺北市○○區○○街00號前的機車停車格時，竟意圖為自己不法之所有，持自備之機車鑰匙2把，竊取闕君如停放在停車格內之車牌號碼000-000號普通重型機車1 台（所有人為闕圻昌），得手後，另基於吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具之犯意，騎乘前開竊得之普通重型機車離去，嗣於同日凌晨1 時許，途經臺北市中正區公園路與襄陽路口時，因騎車左右搖晃而為員警攔停盤查，並測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.38毫克，且扣得機車鑰匙2 把，始悉上情。」；證據部分應補充「採證照片3 張（見偵查卷第19頁）」、「財團法人台灣電子檢驗中心呼氣酒精測試器檢定合格證書1 紙（見偵查卷第33頁）」及「被告蕭振源於本院準備程序時之自白（見本院106 年度審交易字第1019號卷第82頁背面）」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

(一)核被告蕭振源所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪、同法第185條之3第1項第1款之罪。被告所犯上開2 罪間，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。

(二)被告前因竊盜案件，①經本院以96年度簡字第1738號判決判處有期徒刑5 月，上訴後因撤回上訴而確定，嗣經本院以96年度聲減字第3002號裁定減為有期徒刑2 月又15日確定；②經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院）以96年度簡字第3539號判決判處有期徒刑6 月，上訴後因撤回上訴而確定；③經臺灣板橋地方法院以96年度簡字第3303號判決判處有期徒刑6 月確定；④經臺灣板橋地方法院以96年度訴字第3210號判決判處有期徒刑6月減為有期徒刑3月（共2 罪）、6 月，應執行有期徒刑10月確定；⑤經本院以96年度易字第2039號判決判處有期徒刑10月、8 月，應執行有期徒刑1年5月確定；⑥經臺灣板橋地方法院以96年度簡字第6218號判決判處有期徒刑4月、3月，應執行有期徒刑6 月確定；⑦經臺灣板橋地方法院以100 年度易字第3594號判決判處有期徒刑4月、3月，應執行有期徒刑6 月，上訴後經臺灣高等法院以101年度上易字第932號判決駁回上訴而確定；⑧經臺灣板橋地方法院以100年度易字第4262號判決判處有期徒刑3月，上訴後因撤回上訴而確定，嗣經最高法院以102 年度台非字第88號判決撤銷改判有期徒刑2月確定；⑨經本院以101年度審簡字第171號判決判處有期徒刑4月確定；⑩經臺灣板橋地方法院以101年度簡字第1149號判決判處有期徒刑4月，上訴後因撤回上訴而確定，嗣經最高法院以102 年度台非字第146號判決撤銷改判有期徒刑3月確定；⑪經本院以101 年度審簡字第105號判決判處有期徒刑4月，上訴後因撤回上訴而確定；⑫經臺灣板橋地方法院以101 年度簡字第1819號判決判處有期徒刑4月確定；⑬經臺灣板橋地方法院以101年度簡字第2128號判決判處有期徒刑6月確定，嗣經最高法院以102年度台非字第87號判決撤銷改判有期徒刑5 月確定；⑭經臺灣板橋地方法院以101年度易字第1256、1303 號判決判處有期徒刑3月、6月，應執行有期徒刑8 月確定，嗣經最高法院以102年度台非字第104號判決撤銷改判有期徒刑2月、5月，應執行有期徒刑6月確定；⑮經臺灣板橋地方法院以101年度簡字第2204號判決判處有期徒刑5月，上訴後經同院以101年度簡上字第489號判決撤銷改判有期徒刑4月確定；⑯經臺灣板橋地方法院以101年度簡字第2364號判決判處有期徒刑3月、3月，應執行有期徒刑5月，上訴後因撤回上訴而確定；⑰經本院以101年度審簡字第921號判決判處有期徒刑4 月確定；⑱經臺灣板橋地方法院以101 年度簡字第3661號判決判處有期徒刑3月確定；⑲經臺灣板橋地方法院以101年度易字第2785號判決判處有期徒刑4 月確定；⑳經臺灣新北地方法院以102年度易字第1736號判決判處有期徒刑4月、3月、3月，應執行有期徒刑8 月確定；上開①至⑥案，經臺灣板橋地方法院以97年度聲字第2372號裁定合併定應執行刑為有期徒刑3年10月確定，並與另案殘刑接續執行，於100年5 月31日因縮短刑期假釋出監，嗣假釋經撤銷，尚餘殘刑有期徒刑6 月又19日；⑦至⑭案、⑯至⑱案，則經本院以102 年度聲字第1755號裁定合併定應執行刑為有期徒刑3年3月確定；⑮⑲案，復經臺灣新北地方法院以102年度聲字第687號裁定合併定應執行刑為有期徒刑7 月確定，前開案件經接續執行後，被告於105年6月6 日因縮短刑期假釋出監，所餘刑期付保護管束，於106年1月3 日保護管束期滿未經撤銷假釋，視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，被告於受上開有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之2罪，均為累犯，皆應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

(三)審酌被告任意竊取他人財物，法治觀念淡薄，所為實非可取；酒後駕車之危害及酒後不應駕車之觀念，已透過學校教育、政令宣導及各類媒體廣為介紹傳達各界週知多年，被告對於酒後不能駕車，及酒醉駕車之危險性，應有相當之認識，竟於服用酒類後，仍騎乘普通重型機車行駛於市區道路上，對交通安全所生之危害；暨其智識程度、貧寒之家庭經濟狀況、所竊得之物已由被害人闕君如領回，有贓物認領保管單1 紙附卷可查（見偵查卷第24頁），犯罪所生損害已有減輕；吐氣酒測值為每公升0.38毫克、本案幸未肇致交通事故等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及定其應執行刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

(四)查扣案機車鑰匙2 把為被告所有，且為本案竊盜犯罪所用，業經被告供述在卷（見本院106 年度審交易字第1019號卷第82頁背面），應依刑法第38條第2 項前段之規定宣告沒收。另被告所竊得之前開普通重型機車，業已發還被害人，前已述及，則依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收或追徵。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第320條第1 項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款、第38條第2項前段、第38條之1第5項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官錢義達提起公訴，檢察官葉惠燕到庭執行職務。

刑事第二十一庭法 官 余欣璇