資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
109年度審簡字第1375號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 張雲龍
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（109年度毒偵緝字第101號），嗣被告於本院審理中自白犯罪（109年度審易字第1233號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定適用簡易程序，判決如下；
主文
張雲龍施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告張雲龍於本院審理時之自白」（見本院109年度審易字第1233號卷《下稱本院卷》第59頁）外，其餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用前持有第二級毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡又被告前因施用第二級毒品案件，分別經臺灣新北地方法院（下稱新北地院）以106年度審簡字第2189號判決、本院以106年度審簡字第2014號判決分別判處有期徒刑6月確定，嗣經新北地院於以107年度聲字第1842號裁定應執行有期徒刑10月確定（下稱第一執行案）；另因施用第二級毒品案件，經本院以107年度審易字第2555號判決判處有期徒刑7月確定（下稱第二執行案）。第一執行案於民國108年2月14日執行完畢後，接續執行第二執行案，於108年6月17日縮短刑期假釋出監（108年8月25日縮刑期滿），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於受第一執行案有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，並依據司法院釋字第775號解釋意旨，審酌被告前已因施用毒品犯行經法院科刑並執行完畢，卻未能謹慎守法，執畢後又再犯本案施用第二級毒品罪，刑罰反應力薄弱，當應依刑法第47條第1項之規定分別加重其刑。
㈢爰審酌被告曾施用毒品，經送觀察、勒戒及法院判決執行後，猶不思戒絕毒癮革除惡習，再為本件施用第二級毒品犯行，顯未記取教訓，本不宜寬貸，惟念及毒品危害防制條例對於施用毒品之被告改以治療、矯治為目的，非重在處罰，係因被告違反本罪實係基於「病患性」行為，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，又其行為本質乃屬自殘行為，反社會性之程度較低，且考量被告坦承犯行之犯後態度、犯罪之動機、目的、手段，暨其為國中畢業之教育程度（見本院卷附之個人戶籍資料完整姓名查詢結果）、現職收入、無需扶養人口等家庭經濟生活狀況（見本院卷第59頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本）本案經檢察官林逸群提起公訴，檢察官盧慧珊到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
109年度毒偵緝字第101號
被 告 張雲龍 男 OO歲（民國00年00月00日生）
住臺北市○○區○○街00號
居新北市○○區○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張雲龍前因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為
臺灣新北地方法院，下稱新北地院）裁定送觀察、勒戒後，
認無繼續施用毒品傾向，於民國90年2月2日執行完畢釋放出
所，並由臺灣板橋地方法院檢察署（現更名為臺灣新北地方
檢察署）檢察官以90年度毒偵字第450號為不起訴處分確定
；復因施用毒品案件，經新北地院裁定送觀察、勒戒後，因
認無繼續施用毒品傾向，於91年3月29日執行完畢釋放出所
，並由同署檢察官以91年度毒偵字第1209號為不起訴處分確
定。又自95年起至97年間，因多件施用毒品案件，先後經臺
灣臺北地方法院（下稱臺北地院）以96年度簡字第445號、9
6年度易字第3140號、97年度易字第447號、97年度易字第86
8號等判決，分別判處有期徒刑2月至4月等刑期確定（均已
執行完畢）。另於102年間因施用毒品案件，由臺北地院以1
02年度審易字第1890號判決判處有期徒刑7月確定，於103年
8月1日執行完畢。再因施用毒品案件，經臺北地院以104年
度審簡字第2106號判決判處有期徒刑6月確定，於105年12月
6日執行完畢。再因施用毒品案件，㈠分別經新北地院以106
年度審簡字第2189號、臺北地院以106年度審簡字第2014號
判決分別判處有期徒刑6月確定，嗣經新北地院以107年度聲
字第1842號裁定應執行有期徒刑10月確定；㈡經臺北地院以1
07年度審易字第2555號判決判處有期徒刑7月確定。上開㈠、
㈡部分接續執行，於108年6月17日縮短刑期假釋出監併付保
護管束，於108年8月25日保護管束期滿，假釋未經撤銷視為
執行完畢。詎猶不知悔改，基於施用第二級毒品之犯意，於
民國109年1月6日上午11時50分許為警採尿，往前回溯96小
時內之某時，在新北市新店區某工地，以不詳方式，施用第
二級毒品甲基安非他命，嗣於109年1月6日上午11時許因另
案通緝為警逮捕，於同日上午11時50分許，經張雲龍同意採
集尿液送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應
，始查悉上情。
二、案經新北市政府警察局新店分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告於偵查中之自白。 坦承於上揭時、地施用第二級毒品甲基安非他命之事實。 2 勘察採證同意書、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室於109年1月20日所出具之濫用藥物檢驗報告、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表(尿液檢體編號G1090005)、新北市政府警察局查獲毒品案件尿液檢體監管紀錄表各1份。 被告於109年1月6日上午11時50分許同意警採集尿液，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，證明被告確有施用第二級毒品甲基安非他命之事實。 3 本署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、完整矯正簡表各1份。 證明被告於觀察勒戒執行完畢釋放後5年內，多次再犯施用毒品罪，經法院判處罪刑確定後，再犯本件施用第二級毒品甲基安非他命之事實。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。被告前曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑
案資料查註紀錄表1份在卷可參，其於5年以內故意再犯本件
有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定
及大法官會議釋字第775號解釋意旨裁量是否加重其最低本
刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 109 年 5 月 22 日
檢 察 官 林逸群
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 5 月 27 日
書 記 官 黃郁婷