資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院刑事判決
111年度審訴字第1557號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 梁展銘
陳浚龍
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第16412號），嗣被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院合議庭裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主文
梁展銘犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。
梁展銘未扣案之犯罪所得新臺幣伍萬陸仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
陳浚龍犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。
陳浚龍未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬玖仟肆佰伍拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪、或高等法院管轄第一審案件者外，於審判期日前之程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。經查，本案被告梁展銘、陳浚龍被訴詐欺等案件，被告2人於本院準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知被告2人簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告2人之意見後，裁定依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，改依簡式審判程序進行審判，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、本案之犯罪事實及證據，除起訴書內關於「王姿勻」之記載，均應更正為「王咨勻」；附表一編號2提領時間/地點欄關於「110年6月18日下午1時41分」之記載，應更正為「110年6月8日下午1時41分」；附表二匯款帳戶欄關於帳號「000-000000000000（侯佩蕊）」之記載，應更正為「000-000000000000（侯佩蕊）」；證據部分補充「被告梁展銘、陳浚龍於本院準備程序及審理中之自白」外，餘均引用臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書（如附件）之記載。
三、論罪科刑：
㈠按刑法上所謂共同實施，並非以參與全部犯罪行為為必要，其分擔實施一部分行為者，屬共同正犯；又共同實施犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果負責（最高法院28年上字第3110號、46年台上字第1304號判例意旨均足資參照）。查被告2人於本案雖未直接以撥打電話等方式對告訴人王咨勻為詐騙行為，然被告2人所參與之上開詐欺集團，係以多人分工方式從事不法詐騙，包括集團首腦、撥打電話施詐之機房人員等，成員已達3人以上，被告2人負責提領現金及轉交款項之工作，使該集團其他成年成員得以順利完成詐欺取財之行為，確係基於自己犯罪之意思參與前揭詐欺集團之分工，是被告2人就本案所為，顯與同案被告于宏偉及其所屬詐欺集團成年成員間，在合同意思範圍內，各自參與行為之部分分工，並與其他參與者相互利用彼此之行為，而實行本案犯行，依上說明，被告2人自應就本案犯罪結果負共同正犯之刑責。
㈡核被告2人所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、違反洗錢防制法第2條第1、2款而犯同法第14條第1項之一般洗錢罪。
㈢告訴人雖有數次轉帳行為，然該詐欺集團成員係基於單一犯罪決意及預定計畫對告訴人為詐騙，應認屬接續之一行為侵害同一法益，而為接續犯，各僅論以一罪。
㈣被告2人以一行為同時觸犯上開罪名，均為想像競合犯，依刑法第55條之規定，應從重論以刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪。
㈤被告2人就本案所為犯行，與同案共犯于宏偉及其所屬詐欺集團成年成員間，有犯意聯絡及行為分擔，已如前述，應論以共同正犯。
㈥按犯洗錢防制法第14條、15條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑，洗錢防制法第16條第2項定有明文。查被告就本案所犯洗錢防制法第14條第1項一般洗錢罪部分，於偵查中及本院準備程序、審理期日均自白犯行，應就其所犯一般洗錢罪，依上開規定減輕其刑，然被告2人所為本案犯行，因依刑法第55條想像競合犯之規定，而論以較重之刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取財罪，參酌最高法院108年度台上字第4405、4408號判決意旨，被告2人就其所犯洗錢防制法第14條第1項一般洗錢罪自白犯行，核與該法第16條第2項規定相符，應於量刑時合併評價，併此說明。
㈦累犯裁量不予加重其刑之論述：
⒈按併執行之徒刑，本係得各別獨立執行之刑，倘其中甲罪徒刑已執行期滿，縱因合併計算最低應執行期間而在乙罪徒刑執行中假釋者，於距甲罪徒刑期滿後之假釋期間再犯罪，即與累犯之構成要件相符，仍應以累犯論（最高法院103年度第1次刑事庭會議決議意旨參照）。
⒉被告陳浚龍前因違反毒品危害防制條例及竊盜等案件，分別經法院判決確定後，經臺灣新北地方法院（下稱新北地院）以105年度聲字第1601號裁定定應執行有期徒刑3年2月確定（下稱甲案），又因違反毒品危害防制條例、竊盜、搶奪等案件，分別經法院判決確定後，經新北地院以105年度聲字第4422號裁定定應執行有期徒刑3年9月確定（下稱乙案）。甲、乙案接續執行，被告陳浚龍於104年1月20日入監執行，於110年2月1日縮短刑期假釋出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐（見本院卷第454頁、第459頁、第501頁）。是甲案已於107年3月19日執行完畢，縱因與乙案接續執行，仍無礙於甲案已執行完畢之效力。
⒊被告梁展銘前因違反毒品危害防制條例、槍砲彈藥刀械管制條例、藥事法等案件，分別經法院判決確定後，經本院以103年度聲字第3073號裁定定應執行有期徒刑3年9月確定，於108年5月20假釋出監，所餘刑期於109年6月17日假釋期滿未經撤銷假釋，以已執行論等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（見本院111年度審訴字第1557號卷，下稱本院卷，第408頁、第426頁）。
⒋被告2人於前開有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，均為累犯，惟按刑法第47條第1項有關累犯加重本刑部分，固不生違反憲法一行為不二罰原則之問題，然其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。又於前揭法條修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案裁量是否加重最低本刑等情，業經司法院大法官作成釋字第775號解釋在案。故就被告2人本案所犯之罪，是否應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑，自應依前揭解釋意旨，妥為裁量。本院審酌被告2人前所犯案件，與本案之犯罪型態、原因及社會危害程度等，尚非全然相同，要難以被告2人之前案科刑及執行紀錄，遽認其等就本案犯行有何特別惡性或對刑罰反應力薄弱之情事，且酌以各項量刑事由後，已足以充分評價被告2人所應負擔之罪責，認均無加重最低本刑之必要，揆諸上開解釋意旨，均不加重其刑，特此敘明。
㈧爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人不思循正當途徑獲取財物，竟為貪圖輕易獲得金錢，參與詐欺集團之犯罪，妨害社會正常交易秩序，所為誠屬不該，殊值非難，惟念及被告2人終能坦承犯行之犯後態度，且合於洗錢防制法第16條第2項減刑之要件，復考量被告2人於本案所參與程度僅為提領及轉交款項之工作，而非詐騙案件之出謀策劃者，兼衡被告梁展銘自陳國中畢業之智識程度、目前從事貨運司機工作、每月收入約新臺幣（下同）4萬元至5萬元、須扶養就讀大學之女兒；被告陳浚龍自陳國中肄業之智識程度、目前亦為貨運司機、每月收入約4萬元至5萬元、所得須貼補家用（支付房租及母親生活費共約15,000元）之家庭生活經濟狀況（見本院卷第384頁至第385頁）暨其等之犯罪動機、目的、手段等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。
四、沒收部分：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1第1項前段、第3項亦有明文。
㈡被告陳浚龍於本院準備程序中供稱：其報酬係以提領金額之1％計算等語（見本院卷第188頁），是被告陳浚龍本案之犯罪所得為7,280元（計算式：72萬8,000元×1％＝7,280元）乙節，堪可認定，此部分未據扣案，應依前揭規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈢被告梁展銘於警詢中供稱：其報酬係以提領金額之2％計算等語（見臺灣臺北地方檢察署111年度偵字第16412號卷第25頁），是被告梁展銘本案之犯罪所得為56,000元（計算式：280萬元×2％＝56,000元）之事實，堪可認定，此部分亦未扣案，應依前揭規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項前段、第284條之1、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官王繼瑩提起公訴，檢察官蔡名堯到庭執行職務。
刑事第二十一庭法 官 劉俊源
附錄本案論罪科刑法條全文如下：中華民國刑法第339條之4：犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。洗錢防制法第2條：本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。洗錢防制法第14條：有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第16412號
被 告 梁展銘 男 42歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○○路0段000號4
樓
(另案羈押於法務部○○○○○○○ ○)
國民身分證統一編號：Z000000000號
陳浚龍 男 33歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○○路0段000號6
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
蔣政宏 男 27歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路000號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
于宏偉 男 46歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路0巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔣政宏、陳浚龍、梁展銘、于宏偉、依其等通常生活之一般
社會經驗，可預見一般人均可自由至自動櫃員機提領款項，
並無支付報酬指示他人代為提領款項之必要，且將所領得之
現金透過他人層層轉交，該工作極有可能係詐欺集團為掩飾
、隱匿犯罪所得之行為，為賺取報酬，基於縱其等所提領、
轉交之款項為詐欺集團詐騙他人之犯罪所得，而其等行為係
將犯罪所得掩飾、隱匿亦不違背本意之不確定故意，與暱稱
「小胖」及身分不詳之詐欺集團成員共同基於三人以上犯詐
欺取財、洗錢之犯意聯絡，由其等提供如附表一、二帳戶之
帳戶資訊供本案詐欺集團使用，再以假投資手法詐騙王姿勻
，致其陷於錯誤，而於附表一、二所示時間，將所示金額之
款項轉匯至附表一、二所示之帳戶內，再由某成員層層轉匯
後，指示蔣政宏、陳浚龍、梁展銘、于宏偉於附表一、二所
示時間、地點提領款項，蔣政宏、陳浚龍、梁展銘、于宏偉
提款完畢後，再依指示，持至特定地點交付本案詐欺集團某
上游成員，而以此方法製造金流之斷點，致無從追查前揭犯
罪所得之去向，隱匿該犯罪所得。嗣因王姿勻察覺有異，發
覺受騙，報警處理，經調閱附表帳戶金流及監視器畫面，始
查悉上情。
二、案經王姿勻訴由臺中市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告蔣政宏於警詢中之供述 坦承有於附表時地提領款項之事實，然否認有何詐欺等犯行，辯稱：我先前在網路上買賣虛擬貨幣，我做的是場外交易，沒有進平台的，我幣不夠還要跟其他幣商購買，幣商有的要求現金交易，所以我才會將款項領出，我領款就是為了去跟幣商購買虛擬貨幣等語。 ㈡ 被告陳浚龍於警詢中之供述 坦承有於附表時地提領款項之事實，然否認有何詐欺等犯行，辯稱：這是朋友介紹阿輝給我認識，阿輝又介紹我去領錢，阿輝說是別人買幣的錢，我將款項領出來後交給某個幣商，我可以從領取的款項中抽取現金當我的佣金，佣金是每100萬可抽取1%即1萬元等語。 ㈢ 被告梁展銘於警詢及偵查中之供述 坦承有於附表時地提領款項之事實，然否認有何詐欺等犯行，辯稱：我因為疫情關係，我原本在物流業工作收入銳減，我原本是運送全聯蔬果的司機，但因為疫情趟數減少，經朋友介紹，只要提供我的帳戶資料，由我自己帳戶領款，再將款項交給幣商，泰達幣虛擬貨幣就可以賺取佣金，一天可賺取提領款項2%及他們每星期投資泰達幣的獲利也會給我0.1%等語。 ㈣ 被告于宏偉於警詢及偵查中之供述 坦承有於附表時地提領款項之事實，然否認有何詐欺等犯行，辯稱：我疫情期間沒有工作，遇到一個朋友，我不知道他全名，我都叫他小胖，他在當虛擬貨幣幣商，他問我要不要賺外快，提供帳號給他的客戶匯款購買虛擬貨幣並幫忙提款，提款後再將款項交給他，他沒有說為何需要用我的帳戶，只說是博弈網站，匯款的錢是博弈網站要跟他購買虛擬貨幣的，我沒有多問等語。 ㈤ 1.告訴人王姿勻於警詢之指述 2.受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表 3.相關金融帳戶交易明細資料 證明告訴人王姿勻遭不詳詐欺集團成員詐騙後，而依對方之指示，將附表所示款項匯至指定帳戶等事實。 ㈥ 1.監視器錄影畫面 2.ATM提領畫面 3.取款憑條8張 證明被告等於附表一、二所示時、地，領取附表一、二所示帳戶內款項之事實。
二、核被告等所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以
上共同犯詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢
等罪嫌，被告等所為附表所示犯行，與身分不詳之詐欺集團
成員有犯意聯絡、行為分擔，請論以共同正犯。渠等係以一
行為觸犯上開各罪，各僅從一重之三人以上共同詐欺取財罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 111 年 5 月 27 日
檢 察 官 王 繼 瑩
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 6 月 1 日
書 記 官 吳 惠 琪
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表一
匯款時間/金額 匯款帳戶 轉匯時間/金額 第二層帳戶 轉匯時間/金額 第三層帳戶 轉匯時間/金額 第四層帳戶 提領時間/地點 提領金額 提領人 1. 110年6月23日上午10時21分/ 260萬 000-000000000000 (范紀陽) 110年6月23日上午10時26分/ 260萬 000-00000000000000 (陳力獻) 110年6月23日上午10時38分 / 80萬 000-000000000000 (蔣政宏) - - 110年6月23日上午11時1分/國泰世華銀行光華分行 77萬5千元 蔣政宏 110年6月23日上午10時39分 /90萬 000-000000000000 (陳力獻) 110年6月23日上午10時39分/ 90萬 000-0000000000000 (陳浚龍) 110年6月23日 上午10時46分/玉山銀行城東分行 88萬元 陳浚龍 110年6月23日上午10時40分/ 90萬 000-000000000000 (梁展銘) - - ①110年6月23日上午10時46分/中國信託龍江分行 ②110年6月23日上午10時56分/統一京江 ③110年6月23日上午11時6分/統一元大 ④110年6月23日上午11時8分/統一元大 ⑤110年6月23日上午11時14分/中信龍江分行 ⑥110年6月23日上午11時16分/中信龍江分行 50萬 12萬 10萬 10萬 10萬 8萬 梁展銘 2. 110年6月8日下午12時34分/ 200萬 000-00000000000000(鄭祥舶) 110年6月8日下午1時12分/ 199萬8千 000-00000000000000 (陳力獻) 110年6月8日下午1時14分/ 130萬 000-000000000000 (于宏偉) - - 110年6月8日下午2時4分/中國信託城北分行 120萬 梁展銘 110年6月8日下午1時15分/ 60萬 000-000000000000 (梁展銘) - - ①110年6月18日下午1時41分/中國信託南京東路分行 ②110年6月8日下午2時/不詳 ③110年6月8日下午2時38分/不詳 48萬6千 10萬 1萬4千 梁展銘
附表二
匯款時間/金額 匯款帳戶 轉匯時間/金額 第二層帳戶 轉匯時間/金額 第三層帳戶 轉匯時間/金額 第四層帳戶 轉匯時間/金額 第五層帳戶 提領時間/地點 提領金額 提領人 1. 110年6月11日上午11時4分/ 311萬 000-000000000000 (侯佩蕊) 110年6月11日上午11時7分至11分/ 311萬 000-000000000000 (林華訓) 110年6月11日上午11時8分至10分/ 200萬 000-00000000000 (邱家輝) 110年6月11日上午11時22分、23分/ 100萬 100萬 000-000000000000 (莊仲宇) 110年6月11日上午11時31分/ 49萬 000-000000000000 (蔣政宏) ①110年6月11日上午11時52分/國泰世華建國分行 ②110年6月11日上午11時53分/同上 ③110年6月11日上午11時54分/同上 ④110年6月11日上午11時55分/同上 ⑤110年6月11日上午11時56分/同上 10萬 10萬 10萬 10萬 8萬5千 蔣政宏 110年6月11日上午11時33分/ 70萬 000-000000000000 (梁展銘) 110年6月11日上午11時52分/中國信託城東分行 67萬5千 賴威廷 (賴威廷使用梁展銘帳戶臨櫃提領) 110年6月11日上午11時35分/ 75萬 000-000000000000 (于宏偉) 110年6月11日上午11時56分/中國信託龍江分行 72萬8千 于宏偉 110年6月11日上午11時11分/ 80萬 000-000000000000 (陳力獻) 110年6月11日上午11時11分 /80萬 000-00000000000 (于宏偉) - - 110年6月11日中午12時16分/國泰世華南京東路分行 106萬5千元 陳浚龍