臺灣臺北地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告

童文祺

上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度調院偵字第4023號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第13行之時間更正為「17時54分許」，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

㈠核被告童文祺就民國113年2月9日13時27分許至同日13時30分許所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；就同日17時54分許所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪及同法第354條之毀損他人物品罪。

㈡被告就113年2月9日13時27分許至13時30分許之3次竊取行為，均係基於單一之竊盜犯意，於密切接近之時間及同地為之，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會觀念難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，為接續犯，應論以一罪。

㈢被告就113年2月9日17時54分許之犯行，係以一行為觸犯竊盜罪及毀損他人物品罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以竊盜罪。

㈣被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈤累犯之說明：

⒈被告前曾因竊盜等案件，分別經①臺灣士林地方法院以106年度審簡字第1310號判決判處有期徒刑5月、罰金新臺幣（下同）4萬元（罰金部分，嗣由最高法院以107年度台非字第109號判決改判處罰金1萬元確定）；②經臺灣新北地方法院以106年度簡字第3190號判決判處拘役50日確定；③經本院以107年度審簡字第153號判決判處應執行有期徒刑8月確定；④經本院以106年度簡字第2565號判決判處有期徒刑3月確定，前開4案所處之有期徒刑部分，嗣由本院以107年度聲字第861號裁定合併定應執行刑為有期徒刑1年確定；⑤又因竊盜等案件，經本院以107年度審簡字第412號判決判處應執行有期徒刑5月確定；⑥另因竊盜等案件，經臺灣新北地方法院以107年度簡字第3284號判決判處有期徒刑4月確定。上開有期徒刑1年、5月、4月共3案件之執行刑連同前述之拘役、罰金（易服勞役）接續執行，於108年9月21日縮刑期滿出監執行完畢等情，業據檢察官提出之刑案資料查註紀錄表為證，並有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，檢察官已就被告構成累犯之事由具體舉證，故被告受有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，符合累犯之要件。

⒉本院審酌被告前曾因竊盜案件，經法院科刑判決確定並執行完畢，業如前述，其受上開徒刑執行完畢，理應產生警惕作用，返回社會後能因此自我控管，不再因相同行為而觸犯有期徒刑以上之罪，詎仍無視法律禁令，不知悛悔而再犯本案，且為涉犯相同類型之犯罪，顯見被告之刑罰反應力確屬薄弱，以其所犯情節，自有相當惡性，倘仍以最低法定本刑為量刑之下限，未能反應其本件業經施以刑罰手段後，無法改過之犯罪情節，而與罪刑相當原則有違。有鑑於此，認須延長被告之矯正期間，助其再社會化，並兼顧社會防衛之效果，暨考量被告犯罪所造成法秩序等公益之危害，避免被告再犯之效果高低等因素，爰均依刑法第47條第1項加重其刑。

㈥爰審酌被告基於一己之私，先破壞發票箱後，再竊取其內財物，顯未尊重他人之財產法益，毫無法治觀念可言，且衡量其犯罪手法並非單純，已有施以物理力，對社會所造成之危害及對於人民安全感所產生之影響非輕，且迄今未與告訴人和解或賠償告訴人，實有不該；復衡酌被告前有諸多竊盜之前科紀錄（素行評價不包含前述構成累犯之前科），有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，素行非佳；惟念及被告犯後坦承犯行，犯後態度尚可；兼衡被告國中畢業之智識程度、業工、經濟狀況勉持，及被告知犯罪手段、目的、動機、所竊財物價值非鉅等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。另參酌被告所犯各罪之行為態樣、罪質、責任非難重複性，暨所呈現被告之人格特性，預防需求及整體刑罰執行之應罰適當性等因素，定其應執行之刑及易科罰金之折算標準如主文所示，以資懲儆。

三、沒收部分：

㈠被告分別竊得之現金新臺幣500元、100元，均為被告之犯罪所得，且均未扣案或發還予告訴人，應分別依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，於被告所犯主文項下分別宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

㈡未扣案之發票箱內發票，因無法確認發票之確切數量與是否中獎，且被告供稱因發票均未中獎而已丟棄等語（見偵字卷第12頁），則已無諭知沒收及追徵之實益，無刑法上之重要性，為避免增加司法資源之耗費，及節省執行程序不必要之勞費，依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收、追徵。

㈢另被告持以破壞發票箱之塑膠寶特瓶1個，考量該物並未扣案，且為日常生活中易於取得，倘予沒收或追徵，對沒收制度欲達成或附隨之社會防衛無何助益，欠缺刑法上重要性，爰不予宣告沒收、追徵。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官洪敏超聲請以簡易判決處刑。