臺灣桃園地方法院106年度審訴字第71號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　 106年度審訴字第71號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

游正義

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105 年度毒偵字第4711號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪陳述，本院合議庭裁定改由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主文

犯罪事實

一、游正義前因施用毒品案件，經觀察、勒戒、強制戒治及判刑後，猶不知戒除毒品，先後基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，㈠於民國105 年8 月14日19時許，在桃園市○○區○○街000 號內，以將海洛因置入針筒注射之方式，施用海洛因1 次；㈡於同日21時許，在上址，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤吸食煙霧方式，施用甲基安非他命1 次。嗣於翌（15）日13時29分許，在同市區建新街與樹仁三街口為警查獲，並扣得甲基安非他命1 包（驗餘毛重0.1575公克）、針筒1 支。

二、案經桃園市政府警察局桃園分局（下稱桃園分局）移送臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、上開犯罪事實，迭據被告游正義於偵訊、本院準備程序及審理中坦承不諱，並有桃園分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、桃園分局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（結果呈安非他命、甲基安非他命及海洛因代謝物可待因、嗎啡等陽性反應）、查獲及扣押物品照片等附卷足憑，足認被告上開任意性之自白與事實相符，核屬可信。復有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，本案事證明確，被告犯行均堪認定，俱應依法論科。

二、論罪科刑

㈠核被告就犯罪事實一㈠所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪；犯罪事實一㈡所為，係犯同法條第2 項之施用第二級毒品罪；其持有海洛因及甲基安非他命進而施用，持有之低度行為，各為施用之高度行為所吸收，均不另論罪；被告先後施用毒品犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。

㈡被告前因①搶奪案件，經本院以95年度訴字第2346號判處有期徒刑10月確定，嗣經本院以96年度聲減字第4824號裁定減刑為有期徒刑5 月確定；②施用毒品案件，經本院以95年度訴字第2855號判處有期徒刑1 年確定，嗣經本院以96年度聲減字第4824號裁定減刑為有期徒刑6 月確定；③持有毒品案件，經本院以95年度桃簡字第3248號判處有期徒刑4 月確定，嗣經本院以96年度聲減字第4824號裁定減刑為有期徒刑 2月確定；④施用毒品案件，經本院以96年度審訴字第352 號判處有期徒刑1 年（減為有期徒刑6 月）確定；⑤施用毒品案件，經本院以96年度訴字第1112號判處有期徒刑1 年（減為有期徒刑6 月）確定；⑥竊盜案件，經本院以97年度審易字第527 號判處有期徒刑10月（減為有期徒刑5 月）確定；

⑦詐欺案件，經本院以96年度桃簡字第2535號判處有期徒刑6 月（減為有期徒刑3 月）確定；⑧竊盜案件，經本院以96年度桃簡字第2686號判處有期徒刑3 月確定；⑨竊盜案件，經本院以96年度審易字第376 號判處有期徒刑7 月、7 月（減為有期徒刑3 月又15 日 ），應執行有期徒刑10月確定；

⑩施用毒品案件，經本院以96年度審訴字第998 號判處有期徒刑1 年確定。上開①②③⑤⑦案件，嗣經本院以97年度聲字第2055號裁定應執行有期徒刑1 年7 月確定；上開④⑥⑧⑨⑩案，經本院以97年度聲字第3481號裁定應執行有期徒刑2 年10月確定。上開①至⑩案，經入監接續執行後，於99年12月17日縮刑假釋出監（嗣經撤銷假釋）；另因⑪施用毒品案件，經臺灣嘉義地方法院（下稱嘉義地院）以100 年度訴字第744 號判處有期徒刑7 月確定；⑫施用毒品案件，經本院以100 年度審訴字第2730號判處有期徒刑1 年1 月、2 月，應執行有期徒刑1 年2 月確定；⑬竊盜案件，經嘉義地院以101 年度嘉簡字第197 號判處有期徒刑3 月確定；⑭竊盜案件，經嘉義地院以101 年度易字第133 號判處有期徒刑 7月（2 罪），應執行有期徒刑10月確定。上開⑪至⑭案，經本院以101 年度聲字第3799號裁定應執行有期徒刑2 年9 月確定，並與上開案件之殘刑有期徒刑8 月又26日接續執行，於104 年6 月24日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可查，其受徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本案均為有期徒刑以上之罪，俱為累犯，應分別依法加重其刑。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前經觀察、勒戒、強制戒治及判刑後，猶未戒除施用毒品，復分別施用2 種毒品，足徵其沾染毒癮頗深；考量被告犯罪動機、目的，其手段僅戕害自身健康，對社會造成之危害尚非直接，且施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質不同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，科予過重之刑期，將使施用毒品者因長期監禁而脫離家庭、社會及工作，與親友關係疏離，增加將來再社會化之困難；兼衡其犯後坦承犯行，及自述：我是國中肄業，做臨時工，母親罹患大腸癌，經濟狀況普通等語（見本院卷第55頁背面）之智識程度、家庭經濟及生活狀況，與前次判刑執行完畢後再犯之期間長短等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就得易科罰金之刑，諭知其折算標準（被告如欲就得易科罰金與不得易科罰金之部分合併定應執行刑，得於案件確定後向執行檢察官提出聲請）。

三、查扣案之甲基安非他命1 包（驗餘毛重0.1575公克），經送驗檢出甲基安非他命成分，有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告附卷為據（見偵卷第68頁），係被告犯本案施用所剩餘之毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，連同無法澈底析離之包裝袋，一併宣告沒收銷燬。扣案之針筒1 支，雖係供本案施用第一級毒品所用，然被告表示拋棄該物之所有權（見偵卷第52頁），則上開物品已非被告所有，自不得宣告沒收，應由執行單位依法處理，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第 1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第 1項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第50條第1 項第1 款，判決如主文。

本案經檢察官黃冠中到庭執行職務。