資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第170號
- 公訴人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 王智勇
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第47061號），本院受理後（112年度審易字第3020號），經被告自白犯罪，認宜改以簡易判決處刑，判決如下：
主文
王智勇犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實暨證據，除證據部分增列「被告王智勇於本院準備程序中之自白」外，其餘均與臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書之記載相同，茲引用如附件。
二、論罪科刑：
（一）核被告王智勇所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
（二）被告①前於民國107年間因竊盜案件，經本院以108年度桃簡字第269號判決判處有期徒刑6月確定；②於108年間因竊盜案件，經本院以108年度桃簡字第480號判決判處有期徒刑6月確定；③於108年間因竊盜案件，經本院以108年度審易字第2324號判決分別判處有期徒刑7月、3月確定；④於108年間因竊盜案件，經本院以108年度審易字第2353號判決判處有期徒刑8月確定；⑤於108年間因竊盜案件，經本院以108年度桃簡字第1040號判決判處有期徒刑3月確定；
⑥於108年間因竊盜案件，經本院以108年度審易字第2163號判決判處有期徒刑7月，上訴後，經臺灣高等法院109年度上易字第299號判決，駁回上訴確定；⑦於108年間因竊盜案件，經本院以108年度原易字第49號判決判處有期徒刑9月確定，上開①至⑥案另經臺灣高等法院以109年度聲字第2634號裁定，定應執行刑為有期徒刑2年2月確定，並與⑦案入監接續執行後，於111年5月24日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於5年內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯。又司法院大法官於108年2月22日就累犯規定是否違憲乙事，作成釋字第775號解釋：「有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。」本院審酌被告所犯前案與本案為罪質相同之竊盜案件，被告顯未能記取前案科刑之教訓謹慎行事，漠視法紀，其對刑罰之反應力薄弱，未因此產生警惕作用，爰參照上開解釋意旨，依刑法第47條第1項規定加重其刑。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方式獲取財物，竟圖不勞而獲，恣意為本件竊盜犯行，顯然欠缺對他人財產權之尊重；惟其犯後坦承犯行，兼衡其於本案犯罪行為所生危害、智識程度、生活狀況、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、沒收：按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文。查被告就本案所竊得之車牌號碼000-000號普通重型機車1輛（含機車鑰匙1把），業已實際合法發還予告訴人游家榆，有贓物認領保管單附卷為證（見偵字卷第51頁），依刑法第38條之1第5項規定，爰均不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決論罪法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第47061號
被 告 王智勇 男 39歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王智勇前於民國108年間因竊盜等案件，經臺灣桃園地方法
院以108年度桃簡字第480號判決判處有期徒刑6月確定；另
於同年間因竊盜案件，經同法院以108年度桃簡字第269號判
決判處有期徒刑6月確定；再於同年間因竊盜案件，經同法
院以108年度桃簡字第1040號判決判處有期徒刑3月確定，復
於同年間，經同法院以108年度審易字第2324號、108年度審
易字第2353號，分別判處有期徒刑7月、3月及8月確定；又
於同年間，經臺灣高等法院109年度上易字第299號判決判處
有期徒刑7月確定，以上各罪，嗣由臺灣高等法院以109年度
聲字第2634號定應執行有期徒刑2年2月確定，於110年9月28
日有期徒刑執行完畢，竟仍不知悔改，於112年9月25日晚上
9時許，行經桃園市○○區○○路0段0000號，見車牌號碼000-00
0號普通重型機車(下稱本案機車)停放於路邊，且鑰匙未取
走，趁無人注意之際，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜
之犯意，徒手竊取游家榆所有之鑰匙及本案機車，得手後騎
乘本案機車離去。嗣經游家榆發現本案機車遭竊，報警處理
，始查悉上情。
二、案經游家榆訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王智勇於警詢及偵查中坦承不諱，
核與告訴人游家榆於警詢時之指訴互核相符，復有桃園市政
府警察局桃園分局扣押筆錄、桃園分局龍安派出所扣押物品
目錄表、扣押物品收據/無應扣押之物證明書、贓物認領保
管單各1份可憑，足認被告之自白與事實相符，被告犯嫌堪
以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。又被告有如
犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查
註紀錄表1份在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意
再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1
項規定，並參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，裁量
是否加重其本刑。至被告所竊取之鑰匙及本案機車，已實際
合法發還告訴人之事實，有桃園市政府警察局桃園分局龍安
派出所贓物認領保管單1份在卷可憑，依刑法第38條之1第5
項規定，爰不予聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 10 月 23 日
檢 察 官 江亮宇
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 11 月 6 日
書 記 官 蔣沛瑜
所犯法條：
刑法第320條第1項
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。