臺灣臺中地方法院刑事裁定100年度聲字第1208號聲請人即指定辯護人本院公設辯護人陳秋靜被告黃韋銘(現羈押在法務部矯正署臺中看守所)上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件

臺灣臺南地方法院刑事裁定103年度聲字第775號聲請人即蔡弘琳律師被告指定辯護人被告陳佳斌上列聲請人因被告強盜等案件（103年度訴字第228號），聲請具

被告午○○指定辯護人林再輝律師（法律扶助基金會）被告寅○○指定辯護人洪士凱律師（法律扶助基金會）被告丁○○指定辯護人林重仁律師（法律扶助基金會）被

張鈞柏指定辯護人賴宇緹律師（義務辯護）被告洪煒承選任辯護人張太祥律師被告許皓翔指定辯護人張宇脩律師（義務辯護）

二、本件原判決當事人欄部分，關於「選任辯護人丙○○律師、義務辯護人甲○○律師」，係「指定辯護人丙○○律師、指定辯護人甲○○律師」之誤寫，應更正為「指定辯護人丙○○律師

勝律師」、「指定辯護人孫智仁律師」、「指定辯護人施旭錦律師」、「指定辯護人陳炳彰律師」。

（二）又縱被告前經本院指定辯護人為其辯護，然就被告如何與指定辯護人進行溝通，或討論案件，甚或是要求指定辯護人幫忙閱卷等行為，均屬被告與指定辯護人間之交換意見

，被告聲請撤銷指定辯護人，本院裁定如下：主文指定辯護人王銀村律師之指定辯護應予撤銷。

呂翊丞律師被告戊○○指定辯護人本院公設辯護人陳瑞明被告丁○○指定辯護人本院公設辯護人陳瑞明被告乙○○指定辯護人林仕訪律師被告甲○○

向台灣高等法院提出聲請公設辯護人為被告辯護，而臺灣高等法院『依法』指定辯護人給被告，如今合議庭亦稱『依法』撤銷指定辯護人，請問所依何法？請合議庭明確指出。

被告癸○○指定辯護人周瑞鎧律師（法律扶助基金會）被告壬○○指定辯護人劉倫仕律師（法律扶助基金會）被告辛○○指定辯護人嚴庚辰律師（法律扶助基金會）

本院公設辯護人賴泰鈞被告林洪文鵬指定辯護人劉思顯律師被告吳萬福達緄舒樣（原名：羅達訓）朱冠潔上三人共同指定辯護人本院公設辯護人

本院公設辯護人賴泰鈞被告林洪文鵬指定辯護人劉思顯律師被告吳萬福達緄舒樣（原名：羅達訓）朱冠潔上三人共同指定辯護人本院公設辯護人

本院公設辯護人賴泰鈞被告林洪文鵬指定辯護人劉思顯律師被告吳萬福達緄舒樣（原名：羅達訓）朱冠潔上三人共同指定辯護人本院公設辯護人

本院公設辯護人賴泰鈞被告林洪文鵬指定辯護人劉思顯律師被告吳萬福達緄舒樣（原名：羅達訓）朱冠潔上三人共同指定辯護人本院公設辯護人

本院公設辯護人賴泰鈞被告林洪文鵬指定辯護人劉思顯律師被告吳萬福達緄舒樣（原名：羅達訓）朱冠潔上三人共同指定辯護人本院公設辯護人

本院公設辯護人賴泰鈞被告林洪文鵬指定辯護人劉思顯律師被告吳萬福達緄舒樣（原名：羅達訓）朱冠潔上三人共同指定辯護人本院公設辯護人

本院公設辯護人賴泰鈞被告林洪文鵬指定辯護人劉思顯律師被告吳萬福達緄舒樣（原名：羅達訓）朱冠潔上三人共同指定辯護人本院公設辯護人

本院公設辯護人賴泰鈞被告林洪文鵬指定辯護人劉思顯律師被告吳萬福達緄舒樣（原名：羅達訓）朱冠潔上三人共同指定辯護人本院公設辯護人

本院公設辯護人賴泰鈞被告林洪文鵬指定辯護人劉思顯律師被告吳萬福達緄舒樣（原名：羅達訓）朱冠潔上三人共同指定辯護人本院公設辯護人