主文本院102年度聲再字第41號裁定案由欄「上列聲請人因違反毒品危害防制條例強盜案件」，應更正為「上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件」。

理由一、聲請意旨略以：聲請人因違反毒品危害防制條例案件，業經聲請人撤回上訴確定，其中扣案聲請人所有之手機4支，未經諭知沒收，為此聲請發還等語。

臺灣臺北地方法院刑事裁定105年度聲字第510號聲請人即被告林奕安上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件（103年度訴字第484號），聲請發還保證金，本院裁定如下

理由一、聲請意旨略以：聲請人因違反毒品危害防制條例案件，警方扣押聲請人之新臺幣（以下同）拾萬貳仟元，茲聲請人遭扣押之證物，並非供犯罪之用，非屬刑法第38條所定應或得沒

臺灣臺中地方法院決定書97年度賠字第3號聲請人甲○○（現於臺灣臺中監獄執行中）上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣高等法院臺中分院96

理由一、聲請意旨略以：聲請人因違反毒品危害防制條例案件，經判決確定，現在監執行中。為維護自身權益，爰聲請交付本院卷全部之卷證影本等語。

人不得更有所聲請或聲明。本件聲請人因違反毒品危害防制條例案件，不服台灣高等法院第二審判決，提起上訴，經本院以其上訴不合法律上程式判決駁回後，復又具狀聲請再議，請求改判，殊為法所不許，特為裁定如主文。

理由按本院為終審法院，案件一經裁判，即屬確定，當事人不得更有所聲請或聲明。本件聲請人因違反毒品危害

聲請駁回。理由一、聲請意旨以：聲請人因違反毒品危害防制條例等案件，前經本院裁定以新台幣（下同）20萬元具保停止羈押，茲因聲請人家境窮困，經家屬努力多處借款，至今仍無法籌足上開保

理由一、聲請人即被告陳柏憲(下稱聲請人)聲請意旨略以：查聲請人因違反毒品危害防制條例事件，前於民國000年0月間於臺南市安南區經員警搜索後扣押聲請人所有之IPhone14

聲請駁回。理由一、本件聲請意旨略以：聲請人因違反毒品危害防制條例案件，業經本院裁定開始再審，爰聲請停止刑罰執行。

臺灣桃園地方法院刑事裁定九十年度聲字第一四二六號聲請人甲○○即被告右聲請人因違反毒品危害防制條例案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如左：

二、查本件聲請人因違反毒品危害防制條例案件，前經本院訊問後認犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第2款、第3款之情形，並有羈押必要，而於民國98年5月14日起執

臺灣基隆地方法院刑事裁定八十九年度聲字第八О八號聲請人即被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人右聲請人因違反毒品危害防制條例案件（八十九年度重訴字第九號

最高法院刑事裁定九十四年度台聲字第六號聲請人甲○○灣台北監獄執行）上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件，聲請裁定停止裁判之執行，本院裁定如下

聲請意旨詳如聲請狀所載。二、經查，本件聲請人因違反毒品危害防制條例案件，前經本院訊問後，認有刑事訴訟法一百零一條第三款之情形，非予羈押顯難進行審判，有羈押必要而執行羈押。

臺灣高等法院花蓮分院刑事裁定96年度聲字第215號聲請人甲○○現羈押於花蓮看守所羈押中上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下

臺灣高等法院刑事裁定98年度聲字第1378號聲請人甲○○○○○○BUKIT上列聲請人因違反毒品危害防治條例案件（九十七年度上訴字第四四○一號

臺灣高等法院台南分院刑事裁定九十年度聲再字第一五號Ａ再審聲請人即受判決人甲○○右列聲請人因違反毒品危害防制條例案件，對於本院八十九年度毒抗字第四二六號中

臺灣臺南地方法院刑事裁定109年度聲更一字第9號聲請人林敏煌上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件，聲請付與卷宗證物影本，本院裁定如下：主文