（二）訴之聲明（應為：一、訴願決定及原處分含復查決定均撤銷。二、訴訟費用由被告負擔。」三、次按起訴，如適用簡易訴訟程序之事件，按件徵收裁判費新臺（下同）2,000元。

57條及第58條之規定載列當事人（如原告楊月雲、被告臺北市稅捐稽徵處【代表人：黃素津】），原告亦未於起訴狀內簽名或蓋章；且起訴狀未依行政訴訟法第236條、第105條之規定表明起訴聲明（例如「訴願決定及原處分（含復查決定）均撤銷

㈡聲明不服之判決及提起再審之訴之陳述（似應為：臺灣新北地方法院105年度簡字第105號確定判決）、㈢應於如何程度廢棄原判決及就本案如何判決之聲明（似應為：一、原確定判決廢棄。二、訴願決定及原處分〈含復查決定〉均撤銷

一、原告起訴狀未依行政訴訟法第236條、第105條之規定表明：起訴之聲明（似應為：訴願決定及原處分〈含復查決定〉均撤銷）及其原因事實，致有程序上之欠缺，應予補正。

㈠被告及其機關地址（應為：新北市政府稅捐稽徵處，設新北市○○區○○路0段000號）、被告代表人及其住居所（應為：黃育民，住同被告址）；㈡起訴之聲明（似應為：訴願決定及原處分〈含復查決定〉均撤銷

條、第105條之規定表明：㈠被告機關地址（應為：設新北市○○區○○路0段000號）、被告代表人及其住居所（應為：黃育民，住同被告址）；㈡起訴之聲明（似應為：訴願決定及原處分〈含復查決定〉均撤銷

3 起訴狀未表明適當之起訴之聲明： 宜更正為「一、訴願決定及原處分（含復查決定）均 撤銷。

3 起訴狀未表明適當之起訴之聲明： 宜更正為「一、訴願決定及原處分（含復查決定）均 撤銷。

是以，原告應另行提出表明：被告為「新北市政府稅捐稽徵處」（代表人黃育民，址設新北市○○區○○路0段000號）；訴之聲明應為「訴願決定及原處分〈含復查決定〉均撤銷」之旨之起訴狀

（二）本件起訴狀之「訴之聲明」有所闕漏，應更正為「訴願決定及原處分〈含復查決定〉均撤銷」。並應補充記載不服之「原處分字號」及「復查決定字號」。

三、查本件起訴狀之原告欄誤載為告訴人，應予更正；另訴之聲明亦有所闕漏，應更正為「訴願決定及原處分〈含復查決定〉均撤銷」；並應補充記載不服之「原處分字號」、「復查決定字號」、「訴願決定字號

二、聲請人與相對人間土地稅法事件，經本院民國103年3月21日102年度簡字第347號判決「訴願決定及原處分（含復查決定）均撤銷。訴訟費用由被告負擔。」

二、聲請人與相對人間因地價稅事件，前經相對人向本院提起行政訴訟，經本院以104年度簡字第70號判決：「訴願決定及原處分（含復查決定）均撤銷。訴訟費用由被告負擔。」

二、聲請人與相對人間進口貨物核定完稅價格事件，本院民國104年6月30日104年度簡字第1號判決主文：「訴願決定及原處分（含復查決定）均撤銷。訴訟費用由被告負擔。」

黃薇瑄上列當事人間因違反海關緝私條例事件，原告不服財政部中華民國111年11月2日台財法字第11113928550號訴願決定，提起行政訴訟，本院判決如下：主文訴願決定及原處分(含復查決定)均撤銷

而因原告3人依行政訴訟法第37條第1項第3款規定一同提起本件訴訟，主張訴願決定及原處分（含復查決定）均撤銷，是本件訴訟標的價額應為3,658,113元(計算式：〈752,563

㈣、起訴之聲明（原告書狀漏載起訴之聲明，應表明：訴願決定及原處分〈含復查決定〉均撤銷）、訴訟標的（應具體載明對何復查決定、何訴願決定不服【原告協發興業股份有限公司、李黃碧雲、李敏賢

108年10月24日台財法字第10813936090號（案號：第10800802號）訴願決定，提起行政訴訟，經臺北高等行政法院108年度訴字第1983號裁定移送前來，本院判決如下︰主文訴願決定及原處分（含復查決定）均撤銷

〔例如觀諸起訴狀所載訴之聲明全旨及所附證據，其意旨似為請求撤銷訴願決定、原處分（含重核復查決定），而更正如下：「一、訴願決定及原處分（含重核復查決定）均撤銷。二、訴訟費用由被告負擔。」〕。