則若承認追加原告國家交響樂團為非法人團體，將造成公法人底下還有非法人團體存在，且公法人與非法人團體之法定代理人同屬一人之矛盾現象。

，再由法人或非法人團體之代表人簽名蓋章，始能完成法人或非法人團體之簽名。

符合民事訴訟法第40條第3項規定之非法人團體之成立要件，自應認丙○○○○○○不屬非法人團體。

抗告人提起本件訴訟主張其為非法人團體，自應先就其符合民事訴訟法第40條第3項規定之非法人團體要件舉證證明，如非屬民事訴訟法第40條第3項規定之非法人團體，無當事人能力

法人或非法人團體之負責人既非逃漏稅捐之納稅義務人，若法人或非法人團體以不正當方法逃漏稅捐，縱由該法人或非法人團體之負責人為之，究非屬於該法人或非法人團體之負責人本身之犯罪行為，自與該法人或非法

二、被上訴人則以：按民事訴訟法第40條第3項規定非法人團體於民事訴訟得為確定私權請求之人或其相對人，此乃程序法認非法人團體有形式上之當事人能力，尚不能因而謂非法人團體有實體上之權利能力

則若承認追加被告為非法人團體，將造成財團法人底下還有非法人團體存在，且財團法人與非法人團體之法定代理人同屬一人之矛盾現象。

理由一、按法人或非法人團體聲明異議時，應以法人或非法人團體之代表人（或管理人）代為行使意思表示，故聲明異議狀上應有代表人之記載，且因法人或非法人團體無法親自具狀，

次查民事訴訟法第四十條第三項規定非法人團體有當事人能力，實乃為求訴訟上之便利，而使非法人團體得起訴或應訴，至權利能力有無，仍應依實體法之規定辦理，遍觀民事實體法規，並無非法人團體有享受權利負擔義務之能力

民法第一條訂有明文，我國民事實體法及程序法中對於何謂非法人團體，並無明文規定，因此欲判斷是否屬於非法人團體僅能依習慣或法理為之，又民事訴訟法第四十條第三項所謂非法人之團體設有代表人者

又原告起訴被告非法人團體PTT，而非法人團體PTT究係有無當事人能力，應由原告提出非法人團體PTT具當事人能力及其法定代理人為何人之相關證明文件釋明之。

準此，原告以其具行政訴訟法第22條非法人團體提起訴訟，就其是否具非法人團體性質，固為起訴之合法要件，惟此攸關原告是否具有當事人能力，法院於此不問其訴訟進行至如何之程度

準此，非法人團體之構成員，必定係有當事人能力之自然人，僅係由非法人團體作為訴訟上形式當事人，但最終權利義務仍歸屬於該團體有權利能力之構成員，若不能確認非法人團體之構成員是否仍存在

是抗告人既非非法人團體，即無當事人能力等語，認其訴顯不合法而予以裁定駁回。

解散，而否定其為非法人團體。

四、綜上所述，相對人既未符合非法人團體之要件，其當事人能力顯有欠缺，聲請人自不得逕以相對人為當事人，主張相對人為無訴訟能力之非法人團體，聲請對相對人選任特別代理人。

⑵選定當事人與非法人團體二者不能並存。

並聲明：確認陳日月為非法人團體。

再按刑事訴訟法第319條規定得提起自訴之被害人，以有行為能力之自然人或法人為限；非法人團體無所謂行為能力，不得提起自訴；縱使該非法人團體設有董事等代表或管理人，亦不得以非法人團體名義提起自訴

又刑事訴訟法第232條規定：「犯罪之被害人得為告訴」，所稱「被害人」係指具有法律上人格之自然人或法人而言，非法人團體無獨立之人格，不得以該非法人團體之名義提出告訴