又被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權，保險法第53條第1項前段亦有明定

按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第

惟按保險對象因汽車交通事故，經本保險之保險人提供保險給付後，得向強制汽車責任保險之保險人請求償付該項給付，全民健康保險法第95條第1項業已明訂。

爰依勞工退休金條例第12條第1項，勞動基準法第19條，就業保險法第11條第3項等規定，提起本件訴訟等語。

本件原告主張依保險法第53條規定取得被保險人郭柏晨對被告之損害賠償請求權，性質上屬法定債權讓與，郭柏晨對於本件事故之發生，既有過失，並經前案判決認定應負擔

而原告依保險契約理賠前開修復費用後，依保險法第53條第1項之規定，得代位請求損害賠償。

按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權，但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第

從而，原告請求依民法第184條、保險法第53條之規定請求被告給付15,865元本息，為無理由，應予駁回。

五、另依全民健康保險法第39條、消債條例第68條規定，全民健康保險之保險費、滯納金優先於普通債權受清償，不因更生等債務清理程序而受影響之意旨，相對人衛生福利部中央健康保險署對於聲請人之上開優先權債權

另按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權，保險法第53條第1項前段亦有

從而，原告請求依民法第184條、保險法第53條之規定請求被告給付15,865元本息，為無理由，應予駁回。

爰依民法第184條第1項前段、第191條之2、第196條及保險法第53條第1項規定，提起本件損害賠償訴訟，請求被告賠償上開損害等語，並聲明：被告應給付原告29,659

㈣保險人依強制汽車責任保險法規定所為之保險給付，視為被保險人損害賠償金額之一部分；被保險人受賠償請求時，得扣除之，強制汽車責任保險法第32條定有明文。

又被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權，保險法第53條第1項前段亦有明定

⒍按保險人依強制汽車責任保險法規定所為之保險給付，視為被保險人損害賠償金額之一部分。被保險人受賠償請求時，得扣除之，強制汽車責任保險法第32條有明文規定。

號調解書內容聲請人【即被告TRANVANHOANG（中文名：陳文黃）】願賠償對造人（即告訴人洪平發、簡慶瑛）等本事件之全部損害（體傷、車損、慰撫金等），共計新台幣(下同）20萬元整（不含強制汽車責任保險法令可請領之給付

再上訴人之離職原因，與就業保險法所規定非自願離職情事不合，並不符合請領失業給付之要件，伊無須給付其失業給付差額及及發給非自願離職證明書。

再按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，此亦為保險法第

年10月31日參加原告之專案資遣而離職，並依據「台糖公司協助從業人員爭取優惠離退實施要點」三（三）2.規定「不符合請領公保養老給付或勞保老年給付者，由公司依公務人員保險法第十六條或

但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項定有明文。