強制汽車責任保險法第 29 條第 2 項：「前項保險人之代位權，自保險人為保險給付之日起，2 年間不行使而消滅。」之規定，係屬消滅時效之特別規定或是除斥期間之規定？

甲駕駛汽車因過失發生交通事故致乙死亡，乙之繼承人丙依強制汽車責任保險法之規定，向甲之強制汽車責任保險人丁請求死亡給付，並經賠付完畢。嗣戊主張其為乙支出殯葬費之人，依民法第 192 條請求甲負損害賠償責任，則甲主張應依強制汽車責任保險法第 32 條扣除上開保險給付，甲之主張有無理由？

甲於民國 99 年 9 月 23 日間以其母親乙為被保險人，向中華郵政公司投保郵政簡易人壽 6 年期吉利保險（下稱系爭保險契約），約定保險期間自 99 年 9 月 23 日起至 105 年 9 月 22 日止，保險期間被保險人如身故，中華郵政公司則給付保險金額新臺幣（下同） 1 佰萬元，並以甲為身故受益人。嗣於 101 年 5 月間，乙疑似因哮喘發作導致昏厥並因而死亡。甲備齊相關文件，請求中華郵政公司給付系爭保險契約身故理賠金，詎中華郵政公司卻以乙曾於系爭保單訂立前在 97 年 4 月 9日至 99 年 8 月 11 日因罹患「咳嗽、喘鳴」，於診所接受治療，故中華郵政公司於 101 年 10 月 19 日以要保人就要保書書面詢問事項未據實說明為由，拒絕理賠，並解除系爭保險契約。是以，中華郵政公司如以要保人違反簡易人壽保險法第 15 條規定，依同法第 16 條第 1 項解除權行使規定解除契約並拒絕理賠，惟其解除之意思表示，已逾保險法第 64 條第 3 項 2 年除斥期間，保險人是否仍享有解除權？其解除保險契約有無理由？

債權人得否聲請扣押債務人（要保人）依保險法對第三人保險公司所享有之渠等在前訂定人壽保險契約之保單價值準備金債權？如得為扣押，則執行方法為何？

債務人（要保人）與保險公司依保險法訂立人身保險契約（不含年金險及定期定額給付性質之險種）後，如因發生事故而保險公司依約應負擔之保險理賠金，是否為附條件之金錢債權？債權人得否於保險事故發生前聲請執行法院依強制執行法第 115 條對第三人（保險公司）發附條件扣押命令（即扣押嗣後保險事故發生時，第三人應給付予債務人之保險理賠金）？

勞工以其有就業保險法第 11 條第 3 項規定所指「非自願離職」情事，訴請雇主發給註記離職原因為「非自願離職」之服務證明書，其裁判費應如何徵收？

甲駕車撞傷乙，乙經送醫醫治一段時間後死亡，經法院審認乙之死亡結果與甲之行為間無相當因果關係，惟甲之行為仍不法侵害乙致重傷，且侵害乙與配偶丙、子女丁、戊之身分法益情節重大，依民法第 195 條第 3 項判決命甲應給付丙、丁、戊各新臺幣（下同）30 萬元確定後，甲之強制汽車責任保險人己，未依上開確定判決所認定之事實，仍核發乙死亡保險給付 200 萬元，並經丙、丁、戊受領。嗣丙、丁、戊持前開確定判決，向法院聲請對甲為強制執行，經甲提起債務人異議之訴，主張按強制汽車責任保險法第 32 條之規定，丙、丁、戊既已受領己所為乙之死亡保險給付 200 萬元，即視為甲於上開確定判決命負擔損害賠償總額 90 萬元之一部分，應予扣除。丙、丁、戊則抗辯，己所為死亡給付屬政府為保障被害人所設救濟基金，得請求之主體本為乙，因乙死亡故由繼承人丙、丁、戊請求；該保險給付與渠等依民法第 195 條第 3 項請求自己之非財產上損害賠償，兩者得請求之主體、依據及性質均有別，甲不得主張扣除。則甲之主張有無理由？

Ａ保險公司承保甲車之車體險，某日甲車所有權人Ｂ駕駛甲車於路口停等紅燈時，遭Ｃ駕車未注意車前狀況而自後撞擊，Ａ保險公司於給付Ｂ保險金後，依保險法第 53 條規定，聲請法院依督促程序對Ｃ核發支付命令。經法院命Ａ保險公司於期限內表明是否已為債權移轉之通知，嗣Ａ保險公司逾期未表明而遭法院裁定駁回。Ａ保險公司聲明異議主張保險法第 53條為法定債權讓與，不須另為債權讓與之通知，問Ａ之主張有無理由？

甲保險公司承保被保險人乙之自用小客車之綜合損失保險，保險期間內之某日，乙駕駛該車前往丙餐廳用餐時，將該車交由丙僱用代客泊車之服務生丁停放，詎丁將該車駛至停車場途中，疏未注意而擦撞他人機車並越過分隔島，致前開車輛受損。甲支出該車修理費共計 62 萬元後，依保險法第 53 條、民法第 184 條第 1 項前段、第 188 條訴請丙、丁對上述損害負連帶賠償責任。丙、丁則抗辯：丁為經乙許可而使用被保險汽車之人，甲保險公司應負終極賠償責任，是否有理？

問題㈠：要保人罹患躁鬱症，投保健康保險時，未依保險法第 64 條之規定，告知保險人其罹患躁鬱症之事實，嗣要保人罹患愛滋病，請求給付保險金，保險人即以要保人違反保險法第 64 條之規定，解除契約並拒絕理賠，有無理由？ 問題㈡：要保人罹患躁鬱症，投保人壽保險（設保險事故為死亡或重大殘廢）之附約之健康保險（契約條款明定如主約失效，附約即失其效力）時，未依保險法第 64 條之規定，告知保險人其罹患躁鬱症之事實，嗣要保人罹患愛滋病，請求給付保險金，保險人即以要保人違反保險法第 64 條之規定，解除契約並拒絕理賠，有無理由？

要保人即被保險人甲向保險人乙投保醫療險，雙方並簽立保險契約。嗣後發生保險事故，要保人甲向保險人乙請求依約履行、給付保險金，惟保險人乙主張因要保人甲有故意隱匿及不實說明情事，構成違反保險法第 64條第 1 項之據實說明義務情事，並提出證明；要保人甲則抗辯系爭保險事故之發生並非基於其說明或未說明之事實，亦已提出證明。保險人乙主張該保險事故雖與要保人甲之說明不實無涉，但因要保人甲既已構成違反保險法第 64 條第 2 項本文規定，故僅能給付該次保險事故之保險金，但針對將來尚未發生之危險，請求解除保險契約。請問：保險人乙此一主張有無理由？

保險契約之第三人，於發生保險事故時，於未向被保險人請求給付前，得否依保險法第 94 條第 2 項之規定，直接向保險人請求給付賠償金額？

依法不得扣押、讓與或供擔保之退休金、撫卹金、保險金、酬勞、補助款(公教人員保險法第十八條、公務人員退休法第十四條、公務人員撫卹法第十三條、政務人員退職酬勞金給與條例第十六條、軍人撫卹條例第二十九條、勞工保險條例第二十九條第一項、社會救助法第四十四條等) 經轉存入個人金融帳戶後，得否強制執行？

政府機關甲管理之肇事地點，路面留有坑洞，而未及時修補，又未設立任何警告標誌，對於人車往來之安全即已構成威脅，其對該道路之管理有欠缺。某日乙保險公司所承保車損險，由丙駕駛之Ａ自用小客車行經該路段，掉入前述坑洞，導致Ａ車全損，乙依保險契約向被保險人丙理賠新台幣(下同) 五十萬元後，依保險法第五十三條、國家賠償法第三條第一項規定，代位丙對於甲請求國家賠償，是否有理？

行政院衛生署依全民健康保險法 (以下稱健保法) 第八十七條之二規定編列非營業基金預算，設置全民健康保險紓困基金 (以下稱紓困基金) ，並委任中央健康保險局 (以下稱健保局) 辦理貸款相關業務 (包括受理貸款申請及欠費之催收、訴訟等事宜) ，健保局對於逾期未償還全民健康保險紓困基金之貸款，究應循行政訴訟或民事訴訟途徑追償？抑或逕送行政執行？

甲有機車一部，向乙保險公司投保強制汽車責任險，某日甲將機車交與其子丙 (未成年，未考領駕照) 騎乘，丙騎乘中撞及路人丁，致丁死亡，遺有子戊一人。經確定丙、丁就車禍之發生，過失程度分別為百分之二十、百分之八十，戊得依法請求丙、甲連帶負侵權行為損害賠償責任。嗣乙公司依保險契約給付受益人戊新台幣一百四十萬元，乙於給付後，即依強制汽車責任保險法第二十七條第四款之規定起訴請求甲、丙連帶給付一百四十萬元。問： (一) 丙 (甲) 得否主張丁就車禍之發生與有過失，而減輕賠償金額或免除之？ (二) 甲應否連帶負責？

強制汽車責任保險法第三十九條第二項規定：「特別補償基金於補償金額範圍內得直接向加害人或汽車所有人求償。」此一求償權之產生是否需以加害人或汽車所有人對事故之發生有故意或過失為要件？

保險法第五十三條之保險人代位權行使對象，是否限於侵權行為之第三人？

保險人於給付賠償金額後，依保險法第五十三條之規定，得代位行使被保險人對於第三人之損失賠償請求權，設被保險人丙已先對第三人乙起訴，嗣保險人甲再對乙起訴甲之訴是否適法 ?

保險法第一章第五節有關複保險之規定，於人身保險有無適用？

要保人一眼不正常，而未依保險法第六十四條之規定，告知保險人，嗣要保人固疏於注意，手指被機械切斷，請求給付保險金，保險人以要保人違反保險法第六十四條之規定，解除契約，其解除契約有無理由？

保險法第五十三條所定保險人之代位權，其消滅時效應自何時起算？

保險法第一百廿四條所定要保人、被保險人、受益人對責任準備金之優先權，其性質如何？

依全民健康保險法施行細則第四十五條第一、二項規定，保險人應繕具保險費計算表及繳款單，於次月底前寄發投保單位繳納，投保單位於次月底仍未收到前項保險費計算表及繳款單時，應於五日內以書面通知保險人補寄，並於寬限期間內繳納。茲保險人未具證據證明有按時寄交投保單位保險費計算表及繳款單，而投保單位又未按時以書面通知保險人補寄上開計算表及繳款單，致保險費繳納遲延。此繳納遲延之責任，應由誰負擔？

甲因駕車過失撞損乙所駕汽車，致乙汽車受到新台幣 (下同) 十萬元之損害，承保乙汽車之保險公司丙於八十六年一月一日依保險契約給付乙賠償金十萬元，但未隨即依保險法第五十三條第一項之規定，向加害人甲代位求償賠償金或通知其已給付乙賠償金之事實。嗣甲、乙於次 (二) 月一日就車損達成和解而由甲賠償乙損害十萬元並已給付完畢後，保險公司丙始向加害人甲請求代位求償該賠償金，但為甲以不知保險公司丙已賠償乙之損害，且其已賠償乙損害為由拒絕保險公司丙之代位求償權，保險公司丙之請求有無理由？