書記官張婉庭中華民國113年5月8日附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第140條於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公然侮辱者

理由壹、程序方面：一、審理範圍：本件審理範圍為上訴人即被告戴小龍(下稱被告)被訴恐嚇危害安全罪部分；至被告被訴公然侮辱部分，因檢察官並未提起上訴，被告亦於本院準備程序及審理時均表示公然侮辱罪

三、本件經檢察官聲請以簡易判決處刑，認被告呂美齡係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌，依同法第314條規定，須告訴乃論。

」、第5行「命甲○○不得對乙○○實施家庭暴力行為」更正為「命甲○○不得對乙○○實施身體或精神上不法侵害行為，亦不得為騷擾之行為」、第9至11行補充更正為「…（涉犯公然侮辱部分業據撤回告訴

就公然侮辱罪，量處拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日。並定應執行拘役50日，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日。

就公然侮辱罪，量處拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日。並定應執行拘役50日，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日。

所犯法條：中華民國刑法第140條於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金。

被告辯稱告訴人係鄉里之問題人物，常與他人發生衝突一節，據本院調取告訴人之臺灣高等法院被告前案紀錄表，進而觀覽相關案件之偵查書類及裁判書內容查核屬實，告訴人確有多次公然侮辱

後原告就被告提起公然侮辱與強制罪之刑事告訴，案經臺灣基隆地方檢察署檢察官偵查終結，就系爭1月事件為不起訴之處分（112年度偵字第6965號），復就系爭3月事件提起公訴

112年度偵字第5461號），本院判決如下：主文潘震勳犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

本件被告涉犯之公然侮辱罪，依刑法第314條之規定，屬告訴乃論之罪。

查本件被告林柏毅公然侮辱案件及被告陳彥甫傷害案件，公訴意旨認被告林柏毅係涉犯刑法第309條第1項公然侮辱罪嫌，被告陳彥甫係涉犯刑法第277條第1項傷害罪嫌，惟依同法第

二、核被告所為係犯刑法第309條第1項公然侮辱罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

二、核被告乙○○所為，係犯刑法第309條第1項公然侮辱、同法第310條第2項之加重誹謗罪嫌。

中華民國刑法第309條公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。

㈡被告對告訴人為本案侮辱言語，主觀上具有公然侮辱之犯意無訛：1.按刑法第309條第1項所處罰之公然侮辱行為，係指依個案之表意脈絡，表意人故意發表公然貶損他人名譽之言論，已逾

刑法第309條公然侮辱人者，處拘役或九千元以下罰金。以強暴犯前項之罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。

檢察官認被告楊添火所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪，依刑法第287條前段規定、第308條規定、第314條規定，均須告訴乃論。

二、核被告李安國所為，係犯刑法第309條之公然侮辱罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

㈡被告前開所為公然侮辱1次、非法利用個人資料1次犯行，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。