臺中高等行政法院 高等庭(含改制前臺中高等行政法院)113年度訴字第266號行政判決
115 年 04 月 29 日
款後段規定為劃定之可能……」惟473地號土地與系爭土地北側及東側土地於69年編定作業當時同為重測前阿夷段茄苳腳小段159地號，航照圖亦無建物存在，473等地號乃係00年間經判決共有物分割而來
臺灣苗栗地方法院115年度補字第166號民事判決
115 年 04 月 28 日按共有物分割之訴，其訴訟標的之價額，以原告因分割所受利益之客觀價額為準，而公同共有與分別共有性質雖有不同，惟於繼承關係中仍有應繼分比例此一「潛在之應有部分」，以供得知其對公同共有財產所享有之權利分配比例
臺灣屏東地方法院115年度家繼簡字第1號民事判決
115 年 04 月 28 日五、次按公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定。又分割之方法不能協議決定，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。
臺灣臺南地方法院115年度家繼簡字第7號民事判決
115 年 04 月 28 日按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限；公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定
臺灣新竹地方法院114年度重訴字第109號民事判決
115 年 04 月 28 日因此請求共有物之分割，應由法院依民法第824條規定命為適當之分配，不受當事人主張之拘束，法院為共有物分割時，應斟酌共有物之性質、經濟效益及全體共有人之利益，並應符合公平原則
臺灣彰化地方法院114年度訴字第656號民事判決
115 年 04 月 28 日經濟效用及全體共有人之利益等，而本其自由裁量權為公平合理之分配，但並不受當事人聲明、主張或分管約定之拘束（最高法院93年度台上字第1797號裁定參照）；是當事人主張之共有物分割方
臺灣臺南地方法院115年度訴字第241號民事判決
115 年 04 月 28 日四、按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。
臺灣臺南地方法院114年度訴字第959號民事判決
115 年 04 月 28 日又按法院定共有物分割之方法，固可由法院自由裁量，惟應斟酌各共有人之意願、利害關係、共有物之性質、分割後之經濟效用及公共利益等為公平決定（最高法院81年度台上字第16號
臺灣士林地方法院113年度重家繼訴字第6號民事判決
115 年 04 月 28 日再按公同共有物分割之方法，除法律另有規定外，應依關於共有物分割之規定；又分割之方法不能協議決定者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：1.以原物分配於各共有人
臺灣臺東地方法院114年度家繼簡字第5號民事判決
115 年 04 月 28 日六、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。
臺灣桃園地方法院114年度家繼簡字第3號民事判決
115 年 04 月 28 日（二）按繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限；公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定；共有物之分割，依共
斗六簡易庭115年度六簡字第56號民事判決
115 年 04 月 28 日五、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。
臺灣雲林地方法院115年度訴字第184號民事判決
115 年 04 月 28 日五、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。
北斗簡易庭115年度斗簡字第33號民事判決
115 年 04 月 28 日又按共有人於共有物分割以前，固得約定範圍而使用之，但此項分管行為，不過暫定使用之狀態，與消滅共有而成立嶄新關係之分割有間，共有人請求分割共有物，應解為有終止分管契約之
彰化簡易庭115年度彰簡字第28號民事判決
115 年 04 月 28 日六、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。
臺灣高等法院 臺南分院113年度上字第218號民事判決
115 年 04 月 28 日109年7月27日，以新臺幣330萬元權利金出售予鄭文豪，辦理信託登記於鄭文豪，由鄭文豪開發、管理、處分（含出售、租賃、借貸、抵押權設定、裝修、都市更新合建、委建、共有物分割
臺灣新北地方法院114年度訴更一字第6號民事判決
115 年 04 月 28 日且農舍辦法第12條第2項係為達到農發條例第1條所定確保農業生產環境及農村發展之立法目的，系爭土地係受農舍套繪管制之基地，倘未經解除套繪管制，依前揭說明，即屬不得辦理共有物分割
臺灣新北地方法院114年度簡上字第135號民事判決
115 年 04 月 28 日六、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。
中壢簡易庭114年度壢簡字第1721號民事判決
115 年 04 月 27 日㈢按公同共有物分割之方法，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定；共有物之分割依共有人協議之方法行之，分割之方法不能協議決定者，法院得因任何共有人之聲請，命以原物分配於各共有人
臺中簡易庭115年度中簡字第214號民事判決
115 年 04 月 27 日權利種類：普通抵押權登記原因：法定登記日期：109年2月7日字號：興普登字第006950號擔保債權總金額：61,532元擔保債權種類及範圍：擔保108年8月21日106年度重訴字第340號判決共有物分割所生之金錢補償