臺灣高等法院 臺南分院114年度金上訴字第1784號刑事判決
114 年 12 月 04 日
法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度或有濫用權限情事，即不得任意指為違法（最高法院75年台上字第7033號判例
臺北簡易庭114年度北簡字第6904號民事判決
114 年 12 月 04 日被害人所受精神上痛苦之程度、雙方之身分、地位、經濟狀況及其他各種情形，以核定相當之數額（最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223號、76年台上字第1908號判例可資參照
士林簡易庭113年度士簡字第1694號民事判決
114 年 12 月 04 日登記以前，尚不得分割共有物，惟得於分割共有物之訴訟中，以一訴合併請求死亡者之繼承人辦理繼承登記，乃合於民法第759條規定之旨趣，自應准許（最高法院69年台上字第1012號判例可參
桃園簡易庭113年度桃簡字第433號民事判決
114 年 12 月 04 日而請求慰藉金之賠償，其核給之標準，須斟酌雙方之身分、地位、資力、經濟狀況、加害程度、受損情況及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號判例
臺灣臺南地方法院114年度交訴字第251號刑事判決
114 年 12 月 04 日犯罪之情狀」與「一切情形」云云，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即判例所稱有特殊之原因與環境等等
橋頭簡易庭114年度橋簡字第874號民事判決
114 年 12 月 04 日慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號判例意旨參照
豐原簡易庭114年度豐簡字第137號民事判決
114 年 12 月 04 日而將來亦確定不再發生債權，其原擔保之存續期間內所可發生之債權，已確定不存在，依抵押權之從屬性，應許抵押人請求抵押權人塗銷抵押權設定登記(最高法院83年台上字第1055號判例
臺灣新北地方法院114年度訴字第452號民事判決
114 年 12 月 04 日所謂就執行標的物有足以排除強制執行之權利者，係指對於執行標的物有所有權、典權、留置權、質權存在情形之一者而言（最高法院44年台上字第721號判例參照）。
臺灣桃園地方法院113年度易字第1408號刑事判決
114 年 12 月 04 日，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在，致無從為有罪之確信時，即應為無罪之判決(最高法院76年台上字第4986號、92年台上字第128號判例意旨可資參照
士林簡易庭114年度士簡字第914號民事判決
114 年 12 月 04 日係為確保其共同生活之圓滿安全及幸福之必要條件，配偶之一方行為不誠實，破壞共同生活之圓滿安全及幸福者，即為違反因婚姻契約之義務而侵害他方之權利（最高法院55年台上字第2053號判例參照
臺灣桃園地方法院114年度訴字第1086號刑事判決
114 年 12 月 04 日、45年台上字第1165號判例意旨參照）。
臺北簡易庭114年度北小字第3802號民事判決
114 年 12 月 04 日應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年上字第917號判例意旨參照
臺灣臺中地方法院114年度審原金訴字第13號刑事判決
114 年 12 月 04 日認為即予宣告法定最低度刑期猶嫌過重者，始有其適用，至情節輕微僅可為法定刑內從輕科刑之標準，不得據為酌量減輕之理由（最高法院28年上字第1064號、45年台上字第1165號判例意旨參照
臺北簡易庭114年度北小字第3981號民事判決
114 年 12 月 04 日應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年上字第917號判例意旨參照
臺灣彰化地方法院114年度易字第1464號刑事判決
114 年 12 月 04 日至於行為人所負義務及違反義務之類型，或其係受本人委託，處理本人與他人財產之事務，行為人對於本人與第三人間財產關係具有處分權限，詎竟濫用權限（最高法院25年上字第367號判例意
臺中簡易庭114年度中簡字第691號民事判決
114 年 12 月 04 日再按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號判例要旨參照
斗六簡易庭114年度六簡字第144號民事判決
114 年 12 月 04 日際加害情形所造成之影響、被害人所受精神上痛苦之程度，雙方之身分、地位、經濟狀況及其他各種情形，以核定相當之數額（最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223號判例參照
臺灣宜蘭地方法院113年度訴字第684號民事判決
114 年 12 月 04 日告就請求繼承登記及分割共有物之訴合併提起，即以一訴請求該死亡之共有人之繼承人辦理繼承登記，並請求該繼承人於辦理繼承登記後，與原告及其餘共有人分割共有之不動產（最高法院69年台上字第1134號民事判例
臺灣高等法院114年度上易字第786號刑事判決
114 年 12 月 04 日此外，復查無其他積極證據足以證明被告有何公訴意旨所指犯行，揆諸前揭規定及判例意旨，應認尚屬不能證明被告犯罪，自應為被告無罪之諭知，以昭審慎。
臺灣苗栗地方法院114年度訴更一字第1號民事判決
114 年 12 月 04 日已生物權變動之效果，原僅得依約請求將自己應得部分移轉與己，不得訴請法院按協議之方法更為裁判分割之請求（最高法院69年度台上字第3487號判決、59年台上字第1198號原判例類似意旨參照