臺灣臺南地方法院114年度家繼訴字第128號民事判決
114 年 12 月 01 日
再按繼承人如欲終止其間之公同共有關係，惟有以分割遺產之方式為之，又將遺產之公同共有關係終止改為分別共有關係，性質上屬分割遺產方法之一（最高法院74年台上字第2561號判例
臺灣桃園地方法院114年度聲字第3466號刑事判決
114 年 12 月 01 日而刑法第53條所謂數罪併罰，有2裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，以2裁判以上所宣告之數罪，均在裁判確定前所犯者為必要（最高法院33年非字第19號判例意旨參照
臺灣南投地方法院114年度交訴字第33號刑事判決
114 年 12 月 01 日而有合理性懷疑之存在，致使無從形成有罪之確信，即不得遽為不利被告之認定（最高法院29年上字第3105號、30年上字第816號、40年臺上字第86號、76臺上字第4986號判例參照
臺灣士林地方法院114年度聲字第1652號刑事判決
114 年 12 月 01 日拘束；上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院80年台非字第473號判例
臺灣士林地方法院114年度聲字第1673號刑事判決
114 年 12 月 01 日之拘束；上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院80年台非字第473號判例
臺灣士林地方法院114年度聲字第1674號刑事判決
114 年 12 月 01 日應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束；上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院80年台非字第473號判例
臺灣士林地方法院114年度聲字第1607號刑事判決
114 年 12 月 01 日應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束；上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院80年台非字第473號判例
臺灣桃園地方法院114年度聲字第3054號刑事判決
114 年 12 月 01 日而刑法第53條所謂數罪併罰，有2裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，以2裁判以上所宣告之數罪，均在裁判確定前所犯者為必要（最高法院33年非字第19號判例意旨參照
臺灣高等法院 臺中分院114年度抗字第766號刑事判決
114 年 12 月 01 日方法為訴訟行為等情形，亦即係發生了一般人均未能或不可避免致無法遵守前述法定期間之事由，若其不能遵守由於自誤，即與「非因過失」之要件不合（最高法院21年抗字第169號判例意旨
臺灣高等法院 臺中分院114年度抗字第766號刑事判決
114 年 12 月 01 日方法為訴訟行為等情形，亦即係發生了一般人均未能或不可避免致無法遵守前述法定期間之事由，若其不能遵守由於自誤，即與「非因過失」之要件不合（最高法院21年抗字第169號判例意旨
臺灣臺南地方法院114年度家繼簡字第45號民事判決
114 年 12 月 01 日再按繼承人如欲終止其間之公同共有關係，惟有以分割遺產之方式為之，又將遺產之公同共有關係終止改為分別共有關係，性質上屬分割遺產方法之一（最高法院74年台上字第2561號判例
臺灣高等法院 臺中分院114年度抗字第766號刑事判決
114 年 12 月 01 日方法為訴訟行為等情形，亦即係發生了一般人均未能或不可避免致無法遵守前述法定期間之事由，若其不能遵守由於自誤，即與「非因過失」之要件不合（最高法院21年抗字第169號判例意旨
臺灣新竹地方法院114年度原訴字第33號刑事判決
114 年 12 月 01 日但該判例所指罪刑新舊法比較，如保安處分再一併為比較，實務已改採割裂比較，而有例外。
臺灣臺中地方法院113年度家繼簡字第67號民事判決
114 年 12 月 01 日之狀態存在，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言，若縱經法院判決確認，亦不能除去其不安之狀態者，即難認有受確認判決之法律上利益，此有最高法院52年台上字第1240號判例可資參照
臺灣桃園地方法院113年度原小上字第5號民事判決
114 年 12 月 01 日是當事人對於小額程序第一審判決提起上訴時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，或有關判例、解釋字號，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容，暨係依何訴訟資料可
臺灣臺南地方法院113年度訴字第1728號民事判決
114 年 12 月 01 日得請求返還之範圍，應以對方所受之利益為度，非以請求人所受損害若干為準，無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念（最高法院61年台上字第1695號判例意旨參照
臺灣臺南地方法院114年度家繼訴字第127號民事判決
114 年 12 月 01 日再按繼承人如欲終止其間之公同共有關係，惟有以分割遺產之方式為之，又將遺產之公同共有關係終止改為分別共有關係，性質上屬分割遺產方法之一（最高法院74年台上字第2561號判例
臺灣高雄地方法院114年度易字第503號刑事判決
114 年 12 月 01 日條之恐嚇罪，所稱以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人者，係指以使人生畏怖心為目的，而通知將加惡害之旨於被害人而言（最高法院52年台上字第751號判例意旨參照
臺灣基隆地方法院114年度簡上字第72號刑事判決
114 年 12 月 01 日保障法官不受任何制度外之不當干涉，更保障法官不受制度內的異質干涉，方符憲法第80條所宣示獨立審判之真義（最高法院72年台上字第6696號、3647號及75年台上字第7033號判例
中壢簡易庭114年度壢簡字第63號民事判決
114 年 12 月 01 日度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之，最高法院51年台上字第223號判例