二、本件被告被訴妨害名譽案件，經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，查有前項情形，爰依上開法條規定，裁定如主文。

臺灣花蓮地方法院刑事附帶民事訴訟裁定115年度附民字第86號原告謝唯智被告范姜群凱上列被告因本院114年度易字第282號妨害名譽案件，經上列原告

二、本件被上訴人被訴妨害名譽案件，經臺灣臺北地方法院諭知無罪，檢察官不服原判決提起上訴後，業經本院判決上訴駁回在案。

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決115年度簡字第936號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告呂理勛上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決115年度簡字第790號公訴人臺灣屏東地方檢察署檢察官被告吳葵怜上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字

聲請人即告訴人王心勝代理人王振屹律師被告曠開翔年籍住所詳卷上列聲請人即告訴人因被告妨害名譽案件

(四)從而，上訴意旨認被告所為構成妨害名譽罪云云，均屬個別之法律見解或推測之詞，無法採為認定被告所為構成妨害名譽罪之證據；此外，本院依卷內現存全部證據資料，復查無其他證據足資認定被告確有檢察官所起訴之犯行

要學到教訓適可而止，不嫌身上現在揹的官司太多還被提起公訴的話，妳就等著再收到誣告與毀謗、公然侮辱、妨害名譽的刑事與民事傳票與罪刑，不要認為脫產就沒事囉～⒊臺灣士林地方法院111年度訴字第432號判決書

臺灣花蓮地方法院刑事判決114年度易字第282號公訴人臺灣花蓮地方檢察署檢察官被告范姜群凱上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第3

臺灣高等法院刑事判決115年度上易字第5號上訴人臺灣新北地方檢察署檢察官被告劉千榕上列上訴人因被告妨害名譽案件，不服臺灣新北地方法院114年度易字第

訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告簡裕潔選任辯護人陳敬穆律師陳頡宇律師楊家寧律師上列上訴人因被告妨害名譽案件

被上訴人Ａ０２有上開背信設計、偽造文書、妨害名譽、加重誹謗、妨害隱私、妨害個資之侵權行為。

㈡一般情狀之行為人屬性事由（刑法第57條第4、5、6、10款）被告於本件案發前即曾因妨害公務、妨害名譽案件經法院論罪科刑，有其之法院前案紀錄表存卷為憑（上易卷第37至41

臺灣臺北地方檢察署檢察官上訴人即被告吳子嘉選任辯護人陳振東律師鄧凱元律師張碧月律師上列上訴人等因被告妨害名譽案件

另原告因課堂歧視事件，於記者會和臉書登載與事實不符之文字及推文，被告為維護名譽始對原告提出妨害名譽之告訴；且原告於課堂上授課之內容導致學生認遭歧視，當屬有關教學之表現，並非與評估事項無關。

臺灣宜蘭地方法院刑事判決114年度易字第666號公訴人臺灣宜蘭地方檢察署檢察官被告羅瑞穎選任辯護人郭美春律師蔡瑜軒律師上列被告因妨害名譽案件

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決115年度簡字第764號聲請人臺灣彰化地方檢察署檢察官被告黃宣諭上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決114年度簡字第2241號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告黃國彰上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定115年度聲再字第34號再審聲請人即受判決人郭旻鑫上列再審聲請人即受判決人因妨害名譽案件，對於本院114年度上易字第445號中華民國115

，我開廂型車出來並到櫃檯寄放光碟片和補充理由狀，因為該案113年4月30日要開庭（即臺灣臺中地方法院113年度訴字第713號民事訴訟案件〈原告陳俞志，被告馬志國，妨害名譽之損害賠償等案件