臺灣桃園地方法院115年度壢簡字第406號刑事判決
115 年 03 月 17 日
被告與告訴人於警詢時均陳稱係因道路行車糾紛發生爭執，被告於爭執理論過程中因情緒高漲而以三字經表達情緒，縱使粗俗，尚難認被告主觀上即有妨害名譽之犯意，其犯罪嫌疑尚有不足
臺灣臺北地方法院115年度簡字第174號刑事判決
115 年 03 月 17 日四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前曾因違反保護令、妨害自由、妨害名譽等案件，經法院判處罪刑確定，有法院前案紀錄表1紙在卷可參，素行非佳，衡以毒品之流通及持有，危害國人身心健康及社會安全秩序甚鉅
臺灣士林地方法院114年度易字第557號刑事判決
115 年 03 月 17 日臺灣士林地方法院刑事判決114年度易字第557號公訴人臺灣士林地方檢察署檢察官被告許柔婕選任辯護人連思成律師（法扶律師）上列被告因妨害名譽等案件
臺灣高等法院114年度上更一字第95號民事判決
115 年 03 月 17 日項前段規定請求上訴人賠償新臺幣30萬元（案列：臺灣臺北地方法院114年度店簡字第1459號）部分，雖據上訴人提出開庭通知書及起訴狀繕本為證（見本院卷第213至231頁），惟妨害名譽之侵權行為損害賠償責任有其
臺灣橋頭地方法院114年度審易字第1027號刑事判決
115 年 03 月 16 日臺灣橋頭地方法院刑事裁定114年度審易字第1027號公訴人臺灣橋頭地方檢察署檢察官被告甲男（姓名年籍詳卷）上列被告因妨害名譽案件，前經終結辯論，茲因尚有應行調查之
臺灣新北地方法院115年度審附民字第436號刑事判決
115 年 03 月 16 日臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟裁定115年度審附民字第436號原告A女被告張永宏上列被告因妨害名譽案件，經原告提起請求損害賠償之附帶民事
臺灣高等法院 高雄分院114年度上易字第463號刑事判決
115 年 03 月 16 日臺灣高等法院高雄分院刑事裁定114年度上易字第463號上訴人即被告李明倩輔佐人即被告之父李坤鴻上列上訴人即被告因妨害名譽案件，不服臺灣橋頭地方法院
臺灣新竹地方法院115年度聲自字第11號刑事判決
115 年 03 月 16 日臺灣新竹地方法院刑事裁定115年度聲自字第11號聲請人林家溱被告郭庚憲（年籍、住址均詳卷）上列聲請人因被告妨害名譽等案件，不服臺灣高等檢察署檢察長
臺灣士林地方法院115年度審易字第31號刑事判決
115 年 03 月 16 日臺灣士林地方法院刑事判決115年度審易字第31號公訴人臺灣士林地方檢察署檢察官被告蔡美智上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第
臺灣高雄地方法院115年度審易字第564號刑事判決
115 年 03 月 16 日三、本件被告張黃均因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑，認被告係犯刑法第309條第1項公然侮辱罪，依同法第314條之規定，須告訴乃論。
臺灣新北地方法院115年度審簡字第342號刑事判決
115 年 03 月 16 日臺灣新北地方法院刑事簡易判決115年度審簡字第342號公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官被告張永宏上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴(114年度偵字第
臺灣臺北地方法院114年度審易字第2267號刑事判決
115 年 03 月 16 日臺灣臺北地方法院刑事判決114年度審易字第2267號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告DAOTHITHU（中文名：陶氏秋）上列被告因妨害名譽案件
臺灣臺北地方法院114年度訴字第5050號民事判決
115 年 03 月 16 日06、13、16、20、23、24、27、29、30共十一項所示言論侵害其名譽權，並觸犯散布文字誹謗罪，經法院判決有罪確定之事實，業據援引本院一一三年度易字第一一二四號妨害名譽刑事
臺灣高雄地方法院114年度聲自字第96號刑事判決
115 年 03 月 16 日至被告三人之遣詞用字縱因或有尖酸刻薄之情，而足令聲請人感到不快，仍無法遽以刑法妨害名譽之罪責相繩。
臺灣臺北地方法院114年度訴字第3523號民事判決
115 年 03 月 16 日而後A女對本人提起恐嚇、公然侮辱、跟妨害名譽訴訟均不起訴處份（應為分）。我朋友去跟蹤A女，發現A女家中出來的是多項前科不勝枚舉的詐欺犯張家誠。並且開著A女的車出門。被發現跟蹤後即甩尾。
沙鹿簡易庭114年度沙簡字第483號民事判決
115 年 03 月 13 日又不法侵害他人名譽，以不法侵害自己以外之特定自然人或法人為必要，且須以一般方法可以將妨害名譽之對象與特定人格加以連繫，始具相當因果關係。
臺灣臺中地方法院113年度易字第4290號刑事判決
115 年 03 月 13 日被告張淑芳於民國112年12月18日20時52分許，在臺中市○○區○○路000號之告訴人陳美燕牙醫診所，因對告訴人之醫療方式及醫療結果不滿，與告訴人爆發衝突，詎基於妨害名譽之犯意
臺灣南投地方法院115年度投簡字第104號刑事判決
115 年 03 月 13 日臺灣南投地方法院刑事簡易判決115年度投簡字第104號公訴人臺灣南投地方檢察署檢察官被告劉春柑上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第
臺灣臺中地方法院115年度簡字第66號刑事判決
115 年 03 月 13 日一、Ａ０４於民國112年12月18日20時52分許，在臺中市○○區○○路000號之Ａ０３牙醫診所，因對Ａ０３之醫療方式及醫療結果不滿，與Ａ０３爆發衝突，詎基於強制、恐嚇及妨害名譽之犯意
彰化簡易庭115年度彰小字第15號民事判決
115 年 03 月 13 日，本質上已非欲將原告疑涉有妨害名譽罪嫌之情事公告週知，且彰化縣警察局和美分局和美派出所嗣於114年7月18日通知原告到場詢問，亦是依刑事訴訟法第71條之1