臺灣新北地方法院112年度審簡字第1289號刑事判決
113 年 01 月 12 日
112年度審簡字第1289號公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官被告林豐裕上列被告因妨害名譽案件
臺灣臺中地方法院113年度聲字第153號刑事判決
113 年 01 月 12 日被告林庭萱自警詢及偵查中均已坦承犯行，被告持用之行動電話亦經查扣，相關對話紀錄已經警方翻拍附卷，犯罪事實業已明確；被告前經通緝到案紀錄，係指本院111年度中簡字第1213號判決之妨害名譽案件
臺灣橋頭地方法院112年度易字第312號刑事判決
113 年 01 月 12 日臺灣橋頭地方法院刑事判決112年度易字第312號公訴人臺灣橋頭地方檢察署檢察官被告李東融上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第3
臺灣高等法院 臺中分院112年度抗字第1102號刑事判決
113 年 01 月 12 日賴峯圻00000000000000000000000000000000趙婕楊紹岑上列抗告人即自訴人因被告等妨害名譽案件
臺灣臺南地方法院112年度易字第1811號刑事判決
113 年 01 月 12 日一、訊據被告固不否認有於上開時間、地點，持手稿朗誦上開詞句等事實，惟矢口否認有何誹謗之犯行，辯稱：其只是要討錢，但宋忠信、周美齡不理其，其才朗誦上開詞句，其並無妨害名譽之意思云云
臺灣花蓮地方法院112年度易字第214號刑事判決
113 年 01 月 12 日臺灣花蓮地方法院刑事判決112年度易字第214號公訴人臺灣花蓮地方檢察署檢察官被告樓麗梅選任辯護人胡孟郁律師賴淳良律師上列被告因妨害名譽案件
臺灣臺北地方法院113年度審簡附民字第6號刑事判決
113 年 01 月 11 日二、本件被告沈侑妏因妨害名譽案件，經原告藍啟峰提起附帶民事訴訟請求損害賠償，查有前項情形，爰依上開規定，裁定如主文。
臺灣臺北地方法院112年度審簡字第2605號刑事判決
113 年 01 月 11 日臺灣臺北地方法院刑事簡易判決112年度審簡字第2605號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告沈侑妏上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第
臺灣臺東地方法院112年度東原簡附民字第10號刑事判決
113 年 01 月 11 日臺灣臺東地方法院刑事附帶民事訴訟裁定112年度東原簡附民字第10號原告廖淑如被告高小玲上列被告因妨害名譽等案件（112年度東原簡字第201號），經原
臺灣新北地方法院112年度簡附民字第294號刑事判決
113 年 01 月 11 日臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟裁定112年度簡附民字第294號原告伍柏安被告王金鼎上列被告因妨害名譽等案件（112年度簡字第5638號），經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟
臺灣高雄地方法院112年度簡字第3591號刑事判決
113 年 01 月 11 日臺灣高雄地方法院刑事簡易判決112年度簡字第3591號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告蘇美英上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
臺灣新北地方法院112年度簡字第5638號刑事判決
113 年 01 月 11 日臺灣新北地方法院刑事簡易判決112年度簡字第5638號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告王金鼎上列被告因妨害名譽等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（11
臺灣基隆地方法院113年度基簡字第13號刑事判決
113 年 01 月 11 日臺灣基隆地方法院刑事簡易判決113年度基簡字第13號聲請人臺灣基隆地方檢察署檢察官被告黃文海上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
臺灣雲林地方法院112年度聲字第903號刑事判決
113 年 01 月 11 日理由一、聲請意旨略以：受刑人許昇祐前因犯妨害名譽等案件，先後經判處如附表所示之罪刑，並確定在案（詳附表），符合數罪併罰之要件，爰依刑法第51條第6款、第53條及刑事訴訟
臺灣屏東地方法院112年度自字第8號刑事判決
113 年 01 月 11 日臺灣屏東地方法院刑事裁定112年度自字第8號自訴人黃献宗自訴代理人蔡亦修律師上列自訴人因妨害名譽案件，向本院提起自訴，本院裁定如下：
士林簡易庭112年度士簡字第1567號民事判決
113 年 01 月 11 日原告許雪慧訴訟代理人陳禮文律師吳俊達律師王亭涵律師被告張正鑫上列當事人間因被告妨害名譽案件
臺灣高雄地方法院112年度簡字第4626號刑事判決
113 年 01 月 11 日臺灣高雄地方法院刑事簡易判決112年度簡字第4626號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告蔡政器上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
臺灣臺北地方法院112年度聲字第2637號刑事判決
113 年 01 月 11 日臺灣臺北地方法院刑事裁定112年度聲字第2637號聲請人即自訴代理人張家琦律師被告蔡宗隆選任辯護人林明葳律師上列聲請人因被告妨害名譽案件(
智慧財產及商業法院112年度民著上易字第10號智財判決
113 年 01 月 11 日向臺灣新北地方檢察署對伊提起告訴等，損害其營業信譽並造成精神損失，已構成公平交易法第21條第1項、第24條及第25條之不公平競爭行為，且本件審理期間橘能公司更涉犯刑法妨害名譽及信用
臺灣臺東地方法院112年度東原簡字第201號刑事判決
113 年 01 月 11 日臺灣臺東地方法院刑事簡易判決112年度東原簡字第201號聲請人臺灣臺東地方檢察署檢察官被告高小玲上列被告因妨害名譽等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑