以判決有不適用法規或適用不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容；若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣；倘為司法院大法官解釋、憲法法庭裁

所謂適用法規顯有錯誤，係指裁判所適用之法規顯然不合於法律規定，或違反司法院解釋或憲法法庭裁判，或消極的不適用法規顯然影響裁判者而言，並不包括裁判理由矛盾、理由

如何不適用法規或適用法規不當，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院大法官會議解釋或憲法法庭裁判

項或第2項所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並表明原判決所違背之法令及其具體內容；若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣；倘為司法院大法官解釋或憲法法庭裁判

再按以判決有不適用法規或適用不當為理由時，其上訴狀或理由書應表明原判決所違背之法令及其具體內容；若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或憲法法庭裁判

即可判定其不足以動搖原確定判決所為判斷結果而言，經查：（一）民事訴訟法第496條第1項第1款所謂適用法規顯有錯誤，係指確定判決所適用之法規，顯然不合於法律規定，或與憲法法庭裁判意旨

是關於聲請撤銷或變更審判長、受命法官或受託法官關於羈押之處分，被告之辯護人，除與被告明示意思相反外，得為被告之利益而聲請法院撤銷或變更之（憲法法庭115年憲判字

是當事人對於地方行政法院交通裁決事件之判決上訴，以判決不適用法規或適用不當為理由時，其上訴狀或理由書應表明原判決所違背之法令及其具體內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋、憲法法庭裁

又被告於本件原告起訴時，甚至還未成年，而未成年人之人格，應受憲法特別保障，已為我國憲法實務所採認（憲法法庭111年度憲判字第8號判決意旨參照），對本件被告（乃至於其他此類訴訟之未

至表意人是否符合合理查證之要求，應充分考量憲法保障名譽權與言論自由之意旨，並依個案情節為適當之利益衡量（憲法法庭112年憲判字第8號判決主文；司法院釋字第509號解釋文意旨

⒈按法定空地，屬建築基地之一部分，提供建築物日照、採光、通風、景觀、防火、消防安全等特定功能，依法應併同建築物一併移轉（憲法法庭112年憲判字第19號判決意旨參照）。

被告等依法遞減其刑後，無仍嫌情輕法重，致罪責與處罰不相當之情事，無再適用憲法法庭112年度憲判字第13號判決意旨之餘地。

，及該言論依其表意脈絡是否有益於公共事務之思辯，或屬文學、藝術之表現形式，或具學術、專業領域等正面價值，於個案足認他人之名譽權應優先於表意人之言論自由而受保障者（憲法法庭

（司法院憲法法庭113年度憲判字第3號判決理由參照）。

此外，憲法法庭已受理類似本件聲請，爰聲請裁定停止審理。㈣並聲明：⒈系爭函文及申訴書應予撤銷。⒉被告對於系爭函文應作成准予原告申請假釋之處分。

此為刑事訴訟法第156條第2項所明定，並為司法院釋字第789號解釋、憲法法庭112年憲判字第12號判決所揭櫫之原則。

且類此情形復經憲法法庭以112年憲判字第20號判決意旨揭示，在人民基於該土地所有人地位，請求國家塗銷登記時，應無民法消滅時效規定之適用。

是容許國家在此主張消滅時效，並無正當性可言（憲法法庭112年憲判字第20號判決意旨參照）。

之執行紀錄，仍未能記取教訓而再犯販賣海洛因等情，已難認犯罪情節「極為輕微」，當無「縱適用刑法第59條規定酌減其刑，仍嫌情輕法重，致罪責與處罰不相當」之情形，與憲法法庭

一人對他人之負面語言或文字評論，縱會造成他人之一時不悅，然如其冒犯及影響程度輕微，實際上未必會直接貶損他人之社會名譽或名譽人格，則尚難逕認已逾一般人可合理忍受之範圍（相同意旨參憲法法庭