臺中高等行政法院 高等庭(含改制前臺中高等行政法院)110年度交上字第12號行政判決
110 年 04 月 27 日
核此屬執行違反道路交通管理事件程序之具體細節規定，並未逾越母法之授權，與法律保留原則亦無違背，自得為上訴人所援用。
臺灣新北地方法院109年度交字第848號行政判決
110 年 04 月 27 日寓有避免各監理機關於相同事件恣意為不同裁罰之功能，並非法所不許，於憲法上保障人民財產權之意旨並無牴觸（此並有司法院大法官會議釋字第511號解釋意旨理由足資參照），並無違反法律保留原則
臺灣新北地方法院110年度交字第16號行政判決
110 年 04 月 27 日寓有避免各監理機關於相同事件恣意為不同裁罰之功能，並非法所不許，於憲法上保障人民財產權之意旨並無牴觸（此並有司法院大法官會議釋字第511號解釋意旨理由足資參照），並無違反法律保留原則
臺灣臺東地方法院109年度交字第23號行政判決
110 年 04 月 27 日交通違規行為發生地點』之距離為據」之見解，經核上開函釋，乃主管機關就同交條例第7條之2第3項規定，針對其下級機關如何適用執行之解釋，並未違反立法意旨及法律授權，亦無違法律保留原則
臺灣高等法院110年度上訴字第1347號刑事判決
110 年 04 月 27 日然此立法說明業已逾越毒品條例第35條之1第2款後段之明文範疇，違反法律保留原則，且基於尊重檢察官之裁量權，並保障施用毒品者能獲得妥適並完善治療或其他有利戒毒途徑處遇之機會
臺灣臺北地方法院109年度簡字第212號行政判決
110 年 04 月 27 日即高雄港國際商港區域之劃定，係法律授權主管機關（交通及建設部）會同會商內政部及有關機關後，報請行政院核定之，亦即在法定事項範圍之內，依法律保留原則「層級
臺灣臺北地方法院109年度簡字第213號行政判決
110 年 04 月 27 日即高雄港國際商港區域之劃定，係法律授權主管機關（交通及建設部）會同會商內政部及有關機關後，報請行政院核定之，亦即在法定事項範圍之內，依法律保留原則「層級
臺灣臺北地方法院110年度交更一字第2號行政判決
110 年 04 月 27 日寓有避免各監理機關於相同事件恣意為不同裁罰之功能，並非法所不許，於憲法上保障人民財產權之意旨並無牴觸（此並有司法院釋字第511號解釋意旨理由足資參照），並無違反法律保留原則
臺灣臺中地方法院110年度金訴字第97號刑事判決
110 年 04 月 27 日沒收以剝奪人民之財產權為內容，係對於人民基本權所為之干預，自應受法律保留原則之限制。
臺灣臺中地方法院109年度易字第3135號刑事判決
110 年 04 月 27 日沒收以剝奪人民之財產權為內容，係對於人民基本權所為之干預，自應受法律保留原則之限制。
臺灣基隆地方法院109年度交字第129號行政判決
110 年 04 月 26 日，寓有避免各監理機關於相同事件恣意為不同裁罰之功能，並非法所不許，於憲法上保障人民財產權之意旨並無牴觸（此並有司法院釋字第511號解釋意旨理由足資參照），並無違反法律保留原則
臺灣嘉義地方法院110年度簡字第2號行政判決
110 年 04 月 26 日上開志願士兵不適服現役賠償辦法係國防部依志願士兵服役條例第5條之1第2項規定所訂定，並報請行政院核定，核與母法之本旨並無違背，並未逾越母法授權，亦未違反法律保留原則
臺灣臺北地方法院110年度交字第137號行政判決
110 年 04 月 26 日渠等衍生交通秩序危害，既不相同，分別處以不同之罰鍰，符合相同事件相同處理，不同事件不同處理之平等原則，並未牴觸母法，是被告自得依此基準而為裁罰，亦未違反法律保留原則
臺灣新北地方法院110年度交字第11號行政判決
110 年 04 月 26 日寓有避免各監理機關於相同事件恣意為不同裁罰之功能，並非法所不許，於憲法上保障人民財產權之意旨並無牴觸（此並有司法院大法官會議釋字第511號解釋意旨理由足資參照），並無違反法律保留原則
臺灣基隆地方法院109年度交字第127號行政判決
110 年 04 月 26 日，寓有避免各監理機關於相同事件恣意為不同裁罰之功能，並非法所不許，於憲法上保障人民財產權之意旨並無牴觸（此並有司法院釋字第511號解釋意旨理由足資參照），並無違反法律保留原則
臺灣臺北地方法院109年度訴字第950號刑事判決
110 年 04 月 26 日四、沒收部分：㈠按沒收兼具刑罰與保安處分之性質，以剝奪人民之財產權為內容，係對於人民基本權所為之干預，自應受法律保留原則之限制。
臺灣臺中地方法院109年度交字第481號行政判決
110 年 04 月 23 日不因裁決人員不同，而生偏頗，寓有避免各監理機關於相同事件恣意為不同裁罰之功能，並非法所不許，於憲法上保障人民財產權之意旨並無牴觸（司法院釋字第511號解釋理由參照），並無違反法律保留原則
臺灣新北地方法院109年度交字第777號行政判決
110 年 04 月 23 日，則係主管機關基於職權所訂定，供下級機關於執行取締交通違規之統一標準及應行注意事項，核屬執行性之政則規則，並無違反法律保留，亦無牴觸法律之規定，核先敘明。
臺灣屏東地方法院110年度交字第6號行政判決
110 年 04 月 23 日且寓有避免各行政機關於相同事件恣意為不同裁罰之功能，並非法所不許，且於憲法保障人民財產權之意旨並無牴觸（司法院釋字第511號解釋意旨足資參照），並無違反法律保留原則
臺灣新北地方法院110年度交字第61號行政判決
110 年 04 月 23 日，寓有避免各監理機關於相同事件恣意為不同裁罰之功能，並非法所不許，於憲法上保障人民財產權之意旨並無牴觸（此並有司法院釋字第511號解釋意旨理由足資參照），並無違反法律保留原則