臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)109年度交上字第279號行政判決
109 年 12 月 31 日
因此，司法院上揭憲法解釋後，立法院制定通過並經總統公布施行之警職法，雖得作為警察檢查、干預人民自由與權利之作用法上依據，以符合法律保留原則，然就警職法授權警察人
臺灣臺北地方法院109年度交字第602號行政判決
109 年 12 月 31 日生偏頗，寓有避免各監理機關於相同事件恣意為不同裁罰之功能，並非法所不許，於憲法上保障人民財產權之意旨並無牴觸，此並有司法院釋字第511號解釋意旨理由足資參照，並無違反法律保留原則
臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)107年度訴字第1336號行政判決
109 年 12 月 31 日２、臺北市政府所擬定、發布之都市計畫，有都市計畫法之明確授權，屬於同法第79條第1項所稱「依都市計畫法所發布之命令」，與法律保留原則並無違背：⑴、臺北市政府於82年11月2日修正發布的
臺灣高等法院109年度上訴字第4641號刑事判決
109 年 12 月 31 日然此立法說明業已逾越毒品危害防制條例第35條之1第2款後段之明文範疇，違反法律保留原則，且基於尊重檢察官之裁量權，並保障施用毒品者能獲得妥適並完善治療或其他有利戒毒途徑處遇之機會
臺灣臺中地方法院109年度簡字第564號刑事判決
109 年 12 月 31 日㈡按沒收兼具刑罰與保安處分之性質，以剝奪人民之財產權為內容，係對於人民基本權所為之干預，自應受法律保留原則之限制。
臺灣臺北地方法院109年度聲再字第18號刑事判決
109 年 12 月 31 日此所增加限制不僅毫無合理性，亦無必要，更對人民受憲法保障依循再審途徑推翻錯誤定罪判決之基本權利，增加法律所無之限制，而違法律保留原則。
臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)108年度訴字第823號行政判決
109 年 12 月 31 日且上述管制命令，乃是依據都市計畫法所明確授權，已如前述，故原告主張原處分違反法律保留原則及授權明確性原則等語，核屬無據，並無可採。
臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)108年度訴字第857號行政判決
109 年 12 月 31 日（二）原處分是否違反法律保留原則或都市計畫相關法令？（三）原告就系爭建物違規使用是否有故意或過失？
臺灣高等法院109年度上易字第2456號刑事判決
109 年 12 月 31 日然此立法說明業已逾越毒品危害防制條例第35條之1第2款後段之明文範疇，違反法律保留原則，且基於尊重檢察官之裁量權，並保障施用毒品者能獲得妥適並完善治療或其他有利戒毒途徑處遇之機會
臺灣新北地方法院109年度審簡字第815號刑事判決
109 年 12 月 31 日五、沒收部分：按刑法之沒收，以剝奪人民之財產權為內容，兼具一般預防效果保安處分性質及剝奪不法利得之類似不當得利之衡平措施性，係對人民基本權所為之干預，自應受法律保留原則之
臺灣臺南地方法院109年度訴字第1230號民事判決
109 年 12 月 31 日則體系內屬低密度法律保留，原告當得援引適用。
臺灣士林地方法院109年度審簡字第904號刑事判決
109 年 12 月 31 日三、沒收部分按刑法之沒收，以剝奪人民之財產權為內容，兼具一般預防效果保安處分性質及剝奪不法利得之類似不當得利之衡平措施性，係對人民基本權所為之干預，自應受法律保留原則之
臺灣臺北地方法院108年度交字第625號行政判決
109 年 12 月 31 日機關於相同事件恣意為不同裁罰之功能，並非法所不許，於憲法上保障人民財產權之意旨並無牴觸（此並有司法院釋字第511號解釋意旨理由足資參照），並無違反法律保留
臺灣新北地方法院109年度原訴字第50號刑事判決
109 年 12 月 31 日然此立法說明業已逾越毒品條例第35條之1第2款後段之明文範疇，違反法律保留原則，且基於尊重檢察官之裁量權，並保障施用毒品者能獲得妥適並完善治療或其他有利戒毒途徑處遇之機會
臺灣新北地方法院109年度原訴字第56號刑事判決
109 年 12 月 31 日然此立法說明業已逾越毒品條例第35條之1第2款後段之明文範疇，違反法律保留原則，且基於尊重檢察官之裁量權，並保障施用毒品者能獲得妥適並完善治療或其他有利戒毒途徑處遇之機會
臺灣新北地方法院109年度交字第596號行政判決
109 年 12 月 31 日寓有避免各監理機關於相同事件恣意為不同裁罰之功能，並非法所不許，於憲法上保障人民財產權之意旨並無牴觸（此並有司法院大法官會議釋字第511號解釋意旨理由足資參照），並無違反法律保留原則
臺灣高等法院 臺中分院109年度聲再字第212號刑事判決
109 年 12 月 31 日分判例創設出「新規性」及「明確性」要件之限制，不僅毫無合理性且無必要性，更侵害人民受憲法保障依循再審途徑推翻錯誤定罪判決之基本權利，增加法律所無之限制，已違法律保留原則
臺灣臺中地方法院109年度交字第373號行政判決
109 年 12 月 31 日管理處罰條例第7條之2第3項主管機關針對其下級機關如何適用執行道路交通管理處罰條例第7條之2第3項之解釋，並未違反立法意旨及法律授權，亦無違法律保留原
臺灣新北地方法院109年度訴字第857號刑事判決
109 年 12 月 31 日然此立法說明業已逾越毒品條例第35條之1第2款後段之明文範疇，違反法律保留原則，且基於尊重檢察官之裁量權，並保障施用毒品者能獲得妥適並完善治療或其他有利戒毒途徑處遇之機會
臺灣高等法院109年度上訴字第4672號刑事判決
109 年 12 月 31 日然此立法說明業已逾越毒品條例第35條之1第2款後段之明文範疇，違反法律保留原則，且基於尊重檢察官之裁量權，並保障施用毒品者能獲得妥適並完善治療或其他有利戒毒途徑處遇之機會