臺灣新北地方法院113年度家親聲字第594號民事判決
114 年 05 月 21 日
給付之方法得命為一次給付或分期給付或有民法第227條之2所規定情事變更情形外，應不許任意變更夫妻間協議給付未成年子女扶養費之金額（最高法院102年度台抗字第453號民事裁判、臺灣高等法院暨所屬法院101年法律座談會民事類
臺灣臺北地方法院113年度簡上字第122號民事判決
114 年 05 月 21 日縱依施詐者要求而向第三人給付，其與施詐者、第三人間亦無從成立指示給付關係，受詐欺者非不得依不當得利之法律關係請求第三人返還所受利益，臺灣高等法院暨所屬法院113年法律座談會民事類提案第
臺灣臺中地方法院113年度重訴字第614號民事判決
114 年 05 月 21 日又將來給付訴訟之判決，可於債務清償期屆至前，宣告附條件之假執行，即於主文宣告於判決確定前如清償期已屆至，債權人預供擔保若干金額後得假執行（臺灣高等法院暨所屬法院89年法律座談會民事
臺灣臺北地方法院114年度審簡字第907號刑事判決
114 年 05 月 21 日㈡、又洗錢防制法第25條沒收主體對象，不及於幫助、教唆犯（臺灣高等法院暨所屬法院113年法律座談會刑事類提案第11號研討結果參照）。
臺灣新北地方法院113年度原金字第15號民事判決
114 年 05 月 21 日八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2項（本件係刑事庭移送前來，依卷內資料雖無相關訴訟費用之支出，然依臺灣高等法院暨所屬法院107年法律座談會民事類
臺灣臺中地方法院114年度訴字第789號民事判決
114 年 05 月 21 日在原告或被告有多數之共同訴訟且合併判決時，與一訴主張數項標的之情形，在法院「所命給付」之金額部分，實質上相同，均應合併計算其金額或價額，以定其是否依職權宣告假執行（臺灣高等法院暨所屬法院94年法律座談會民
臺灣雲林地方法院113年度訴字第531號刑事判決
114 年 05 月 21 日因已無法沒收「原物」，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，逕對被告籃立為、黃瑾暄宣告追徵各該價額即金額（逕行追徵之見解，可參閱臺灣高等法院暨所屬法院110年法律座談會刑事類提案第
臺灣士林地方法院113年度易字第648號刑事判決
114 年 05 月 21 日現金資產混同，存戶對金融機構僅係取得與其存入金額同等款項之返還請求權，故存戶對於其帳戶內之款項並不具有事實上之持有支配關係（參臺灣高等法院暨所屬法院102年法律座談
臺灣臺北地方法院107年度智訴字第7號刑事判決
114 年 05 月 21 日(十三)另按刑事訴訟法第三百條所謂法條變更指罪名之變更，與法條項款是否相同無關（臺灣高等法院暨所屬法院72年度法律座談會刑事類第71號參照），是公訴意旨就被告江穎
臺灣臺北地方法院107年度智訴字第7號刑事判決
114 年 05 月 21 日(十三)另按刑事訴訟法第三百條所謂法條變更指罪名之變更，與法條項款是否相同無關（臺灣高等法院暨所屬法院72年度法律座談會刑事類第71號參照），是公訴意旨就被告江穎
臺南簡易庭114年度南全字第12號民事判決
114 年 05 月 20 日向非本案之管轄法院或非假扣押標的所在地地方法院聲請假扣押，應有民事訴訟法第28條規定之適用，法院可依職權或依聲請將上開聲請事件以裁定移送於管轄法院（參照臺灣高等法院暨所屬法院64年度法律座談會民事類第
臺灣花蓮地方法院113年度原簡上字第27號刑事判決
114 年 05 月 20 日而宣示判決期日亦屬訴訟程序之一環，法院有被告人數眾多、案情繁雜等重大理由而無法如期在宣示判決期日準時宣判，自得裁定變更或延展前所定宣示判決之期日（臺灣高等法院暨所屬法院101年法律座談會刑事類臨
臺灣橋頭地方法院114年度簡附民字第237號刑事判決
114 年 05 月 20 日至於簡易判決處刑程序因無言詞辯論，故其附帶民事訴訟之提起至遲應於法院判決之前為之，方始合法（參照民國92年11月26日臺灣高等法院暨所屬法院92年法律座談會研討結論）
竹北簡易庭(含竹東)114年度竹北司他字第6號民事判決
114 年 05 月 20 日然依民事訴訟法第77條之22第3項裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息，有臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會決議意旨足參
臺灣臺中地方法院114年度勞補字第336號民事判決
114 年 05 月 20 日含非自願離職證明），核其標的係對於勞工身分上之權利有所主張，應屬非財產權之訴訟，故應依民事訴訟法第77條之14之規定徵收裁判費4,500元（臺灣高等法院暨所屬法院103年法律座談會民事類提案第
臺灣臺北地方法院114年度司他字第151號民事判決
114 年 05 月 20 日依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照
臺灣臺北地方法院114年度司他字第192號民事判決
114 年 05 月 20 日依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照
臺灣桃園地方法院114年度司繼字第261號民事判決
114 年 05 月 20 日就維護公益，及調和被繼承人債權人與被繼承人之利益言，在未釋明被繼承人有遺產之前，為避免增加被繼承遺產之負擔，法院應駁回選任遺產管理人之聲請（臺灣高等法院暨所屬法院104年法律座談
臺灣桃園地方法院114年度司聲字第230號民事判決
114 年 05 月 20 日條第1項規定聲請返還提存物或保證書者，應向命供擔保之法院為之（最高法院86年度台抗字第55號裁定參照），與當事人實際上提存之法院無涉（臺灣高等法院暨所屬法院96年法律座談會民事類提案第
臺灣臺中地方法院114年度單禁沒字第267號刑事判決
114 年 05 月 20 日又按原非違禁物之物，嗣僅須檢察官聲請時該物係違禁物，除為第三人所有且係合法持有者外，法院即應單獨宣告沒收（臺灣高等法院暨所屬法院73年度法律座談會刑事類第2號研討結果