臺灣雲林地方法院114年度附民字第352號刑事判決
114 年 05 月 21 日
原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，因事件繁雜，非經長久時日不能終結其審判，爰依刑事訴訟法第504條第1項之規定，將本件附帶民事訴訟移送本院民事庭，特此裁定（參見臺灣高等法院暨所屬法院109年法律座談會民事類提案第
臺灣高雄地方法院112年度訴字第715號民事判決
114 年 05 月 21 日而係因候補法官分受此事件時因個人事由依法需行合議審判，於該候補法官得獨任審判，或改由其他得獨任審判之法官接辦時，若該事件之合議庭，認此無行合議審判之必要，得裁定改行獨任審判（臺灣高等法院暨所屬法院100年法律座談會民事類提案第
臺灣嘉義地方法院112年度建字第27號民事判決
114 年 05 月 21 日可獨立上訴，然參加人仍非訴訟當事人，法院不得命其繳納裁判費，故命補費之裁定，仍應併列上訴人、參加人，分別送達，至於是否遵期繳納，則悉聽上訴人、參加人內部決定（臺灣高等法院暨所屬法院89年度法律座談會民事類提案第
臺北簡易庭114年度北補字第684號民事判決
114 年 05 月 21 日比例計算，而非依遺產之價額計算，如債務人遺產應繼分比例之價額低於債權人主張之債權額時，則以該遺產應繼分比例之價額計算訴訟標的之價額（臺灣高等法院暨所屬法院109年法律座談會民事類提案第
臺灣桃園地方法院110年度訴字第2008號民事判決
114 年 05 月 21 日（記事欄勿略即不可省略死亡、遷出國外、現役、監護或輔助宣告、未成年被告之法定代理人為何人之記事），另列最新之土地共有人為被告（參臺灣高等法院暨所屬法院第100年度法律座談會民事類提案
臺灣高雄少年及家事法院114年度司家他字第44號民事判決
114 年 05 月 21 日規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（參考臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談
臺灣臺北地方法院114年度司他字第70號民事判決
114 年 05 月 21 日權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照
臺灣臺南地方法院114年度司家聲字第75號民事判決
114 年 05 月 21 日然依民事訴訟法第114條第1項規定裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院既所屬法院94年度法律座談會民事類提案第
臺灣臺北地方法院114年度審簡附民字第168號刑事判決
114 年 05 月 21 日而簡易判決處刑程序因無言詞辯論，故其附帶民事訴訟之提起至遲應於法院判決之前為之，始為合法（臺灣高等法院暨所屬法院92年法律座談會刑事類提案第35號審查意見可資參照）。
臺灣雲林地方法院114年度司聲字第66號民事判決
114 年 05 月 21 日因此，提存人聲請裁定返還提存物，欠缺權利保護要件，不應准許（臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談會民事類提案第24號研討結果、臺灣高等法院108年度聲字第84號裁定意旨參照
臺灣澎湖地方法院114年度司家他字第1號民事判決
114 年 05 月 21 日1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（參考臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案
臺灣臺北地方法院114年度司他字第223號民事判決
114 年 05 月 21 日第3項裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息，復有臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨足參
臺灣臺北地方法院114年度司他字第130號民事判決
114 年 05 月 21 日依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議
臺灣屏東地方法院114年度司家他字第20號民事判決
114 年 05 月 21 日然法院依前揭民事訴訟法第114條第1項規定職權所為之裁定，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由類推適用同法第91條第3項規定，加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案
臺灣橋頭地方法院114年度司拍字第92號民事判決
114 年 05 月 21 日而以自己為受託登記所有權人即相對人向法院聲請拍賣抵押物，即聲請強制執行，應認具備有形式上對立之當事人（臺灣高等法院106年度非抗字第71號裁定、臺灣高等法院暨所屬法院99年法律座談會民事類提案第
彰化簡易庭114年度彰簡字第84號民事判決
114 年 05 月 21 日自應尊重被告之意思，不必借提到場，況借提到場之費用亦為訴訟費用之一，原則上由敗訴之當事人負擔，倘被告敗訴而命其負擔該借提費用，亦違其本意（臺灣高等法院暨所屬法院83年法律座談會民事類第
臺灣臺北地方法院114年度司他字第173號民事判決
114 年 05 月 21 日依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照
臺灣雲林地方法院114年度交易字第234號刑事判決
114 年 05 月 21 日而其起訴程序即屬違背法律規定，其瑕疵無從補正，法院應不經言詞辯論，逕為不受理之判決（參見最高法院106年度台非字第135號判決意旨、臺灣高等法院暨所屬法院106年法律座談會刑事類提案第
臺灣橋頭地方法院114年度全字第51號民事判決
114 年 05 月 21 日故應以系爭支票票面金額附加得請求之利息定之擔保金額為適當（臺灣高等法院108年法律座談會民事類提案第24號研討結果參照）。
臺灣嘉義地方法院114年度訴字第99號民事判決
114 年 05 月 21 日並非就無權占有他人房屋所受利益數額加以規範，是法院於認定無權占有人因不能返還占有而應償還之價額時，自不受土地法第97條規定之限制(參臺灣高等法院暨所屬法院113年法律座談