臺灣桃園地方法院114年度金訴緝字第11號刑事判決
114 年 04 月 30 日
縱非全然認識或確知彼此參與分工細節，對於各別係從事該等犯罪行為之一部既有所認識，且以共同犯罪意思為之，即應就詐欺取財所遂行各階段行為全部負責（臺灣高等法院暨所屬法院110年法律座談會刑事類提案第
臺灣橋頭地方法院112年度訴字第691號民事判決
114 年 04 月 30 日②、劉清玉於109年7月15日死亡後，至112年11月11日劉順福死亡時之土地使用補償金，依臺灣高等法院暨所屬法院109年法律座談會民事類提案第6號意旨，被告劉江貴英、劉順安、
臺灣桃園地方法院113年度金訴字第1645號刑事判決
114 年 04 月 30 日提供帳戶之一幫助行為而有數被害人應論以同種類想像競合之幫助犯一罪，與其後依詐欺集團之指示進而提領其他不同被害人之正犯行為，在被害人不同之犯罪情節下，允宜依被害人人數分論併罰（臺灣高等法院暨所屬法院112年法律座談
臺灣臺中地方法院113年度重訴字第154號民事判決
114 年 04 月 30 日又按有關財產權之將來給付訴訟之判決，可於債務清償期屆至前，宣告附條件之假執行，即於主文宣告於判決確定前如清償期已屆至，債權人預供擔保若干金額後得假執行（臺灣高等法院暨所屬法院89年法律座談會民事類提案第
臺灣雲林地方法院111年度訴字第585號刑事判決
114 年 04 月 29 日到場行訴訟程序之一環，如有重大理由而無法於原訂期日宣示判決，不論以審判長名義，或以法院名義，均得以裁定變更或延展宣示判決之期日（可參閱臺灣高等法院暨所屬法院民國101年11月12日法律座談會決議意旨
臺灣雲林地方法院111年度訴字第585號刑事判決
114 年 04 月 29 日到場行訴訟程序之一環，如有重大理由而無法於原訂期日宣示判決，不論以審判長名義，或以法院名義，均得以裁定變更或延展宣示判決之期日（可參閱臺灣高等法院暨所屬法院民國101年11月12日法律座談會決議意旨
臺灣臺南地方法院111年度附民字第48號刑事判決
114 年 04 月 29 日年度台抗字第169號民事裁定、最高法院76年度台附字第21號、110年度台附字第24號、110年度台附字第29號判決，臺灣高等法院暨所屬法院111年法律座談會刑事類提案第
臺灣桃園地方法院114年度司家他字第19號民事判決
114 年 04 月 29 日故法院於依職權確定訴訟費用額時，應依職權逕行扣除三分之二裁判費後，確定原告應繳納之訴訟費用（臺灣高等法院暨所屬法院102年法律座談會民事類提案第26號法律問題㈡研討結果參照
臺灣嘉義地方法院114年度補字第118號民事判決
114 年 04 月 29 日規定，以乙地（供役地）於起訴時之申報地價×100平方公尺（通行面積）×4％×7年，核定本件甲地（需役地）因通行乙地之訴訟標的價額（臺灣高等法院暨所屬法院110年法律座談
臺灣彰化地方法院113年度司家他字第35號民事判決
114 年 04 月 29 日1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（參考臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民
臺灣新北地方法院114年度司聲字第307號民事判決
114 年 04 月 29 日又司法事務官就其辦理法院組織法第17條之2第1項規定之業務，則因該業務所衍生之聲請選任特別代理人事件，自得由司法事務官一併辦理之，以求訴訟經濟（臺灣高等法院暨所屬法院100年法律座談會民事類提案第
臺灣彰化地方法院114年度司票字第361號民事判決
114 年 04 月 29 日係指有約定利率之情形而言，如無約定利率時，僅得依票據法第124條準用同法第97條第1項第2款規定，向本票發票人行使追索權時請求自到期日起之法定利息（臺灣高等法院暨所屬法院65年度法律座談會民事類第
沙鹿簡易庭114年度沙簡附民字第25號刑事判決
114 年 04 月 29 日若案件業經判決而終結，已無繫屬，自無程序可資依附，須待提起上訴後，案件繫屬於第二審時，始有「訴訟」程序可資依附，始得再行提起附帶民事訴訟（臺灣高等法院暨所屬法院92年法律座談會刑事類提案第
臺灣新北地方法院114年度訴字第143號民事判決
114 年 04 月 29 日人應繼分之比例計算，而非依遺產之價額計算；如債務人遺產應繼分比例之價額低於債權人主張之債權額時，則以該遺產應繼分比例之價額計算訴訟標的之價額（臺灣高等法院院暨所屬法院109年法律座談會民事類提案第
臺灣桃園地方法院114年度桃原交簡字第68號刑事判決
114 年 04 月 29 日33號、108年法律座談會刑事類提案第6號研討結果參照）。
臺灣臺中地方法院114年度單禁沒字第266號刑事判決
114 年 04 月 29 日又按原非違禁物之物，嗣僅須檢察官聲請時該物係違禁物，除為第三人所有且係合法持有者外，法院即應單獨宣告沒收（臺灣高等法院暨所屬法院73年度法律座談會刑事類第2號研討結果
臺灣基隆地方法院113年度司聲字第167號民事判決
114 年 04 月 29 日自執行停止時起至執行撤回前並無實際損害發生，亦難謂債權人撤回執行即為拋棄損害賠償債權之默示表示，則聲請人以應供擔保原因消滅為由，聲請返還擔保金，不應准許，有臺灣高等法院暨所屬法院101年法律座談會民事類提案第
柳營簡易庭114年度營簡字第250號民事判決
114 年 04 月 29 日如無，則依民事訴訟法第77條之12規定，即屬訴訟標的價額不能核定之情形（最高法院104年度台抗字第528號裁定意旨及臺灣高等法院暨所屬法院104年法律座談會民事類提案第
鳳山簡易庭114年度鳳補字第138號民事判決
114 年 04 月 29 日權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額，但被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算（最高法院97年度第1次民事庭會議決議意旨、臺灣高等法院暨所屬法院109年法律座談會民事類提案第
臺灣臺北地方法院114年度司字第34號民事判決
114 年 04 月 29 日條之1第1項但書規定，有限公司臨時管理人代行董事之職權，不得為不利於公司之行為，則准予選任臨時管理人，對於公司、股東、債權人均屬有利（臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談會民事類提案第